>>Ну давайте выдвинем тезис "теория не нуждается в доказательствах" :)
>
>Зачем это?
Облегчить ФАФу жизнь :)
>>ув. ФАФ не в состоянии обосновать свое сгоряча ляпнутое по незнанию "передали лицензию и помогали тезнической документацией"...
>
>У вас есть ПРЯМЫЕ доказательства обратного?
Обязанность доказательства тезиса всегда лежала на выдвинувшем его - это раз, и кроме того как доказывать отсутствие чего-либо - это два.
>>Это обычное явление, как ни странно, в техническом прогрессе, простое и изящное решение находится не сразу...
>
>Хм. Как бы - кроме "воли случая" (тоже трудноподтверждаемый тезис, впрочем как и трудноопровергаемый) - есть ли какое-то "рацио"?
Не понял?
>>Да почему же "разом поумнели", технология есть, нет конкретной разработки.
>
>Потому что - если обратиться к турбокомпрессорным (я не ошибся?) движкам - то их доведенность. отчего-то, и по сей день сильно уступает буржуйским "аналогам".
Если обратиться к турбовинтовым (так) двигателям, то их доведенность по вполне понятным причинам уступает "буржуйским аналогам", чтобы что-то сделать как следует надо как минмиум делать, а не откладывать на 15 лет на полку и потом спохватываться.
И опять же мы говорили не о разработке-доводке, а о копировании довольно простого двигателя, о принципиальной возможности такого копирования при отсутствии лицензии, технологического оборудования и пакета технологической документации. Ясно что при reverse engeineering скорее всего получится похуже, хотя может и не хуже, "синжиниренные" процессоры AMD были не хуже Интеловских.
