>>>> Для блистательной РИ почти всю артиллерию делали немцы и французы
>> Подтверждаю это свой тезис. Именно так, почти всю.
>
> Ну была возможность проверить?
> Я использую данные фундаментального исследования Барсукова: "русские заводы, изготовив в 1915–1917 гг. в переводе к общей единице 18900 орудий, или в среднем по 6300 орудий в год, оказали огромную поддержку в снабжении орудиями действующей армии, в особенности 76-мм пушками основного образца, которых подано было в армию за все время войны 1914–1917 гг. около 12000 (или 96%, остальные 4% получены были от заграничных заводов)". 4% приходиль главным образом на тяжелую артиллерию, значение которой для предстоящей войны недооценивали все противоборствующие стороны.
Так Вы за "национальность" вооружения считаете место его изготовления? Хорошо. А как быть с боеприпасами?
>>Это была действтельно очень хорошая пушка. Но уточните, что в ней русского? Технология нарезки ствола, конструкция противооткатного устройства, затвор или может быть выстрелы? Что именно, ну разве кроме лафета (хотя и там есть нюансы), было разработано на Путиловском заводе?
>
> Что значит что русского??? Она вся русская. :)
Отлично! Ну тогда Миг-15 и Як-19 тоже все из себя русские самолеты. И не важно у кого мы там что содрали.
> Подобные пушки были конечно и во Франции и в Германии, но такой не было ни у кого. Это ж Вам не НИН.
;) Вы ее случайно с советской ЗИС-3 не спутали?
Чем не такая Feldkanone 96 n.A.? У немки чуть хуже баллистика, но зато клиновый затвор и большее могущество ОФС. А чем не такая французская 75-мм обр. 1897, помимо лучшей баллистики и большего ОФ эффекта француженки? Я уж молчу о том, что приличные ТТХ трехдюймовки показывали отнюдь не с русскими огнеприпасами. Но самое главное, все ноу-хау русской трехдюймовки, как то выстрелы, противооткатное устройство, затвор, прицел, система наведения, технология нарезки канала ствола - все вполне официально разработано, а кое-что и производилось, не у нас. А заслуга наших оружейников в том, что они смогли наладить производство многого из ноу-хау на нашей, далеко не богатой, материальной базе.
>> Очень интересно. А почему тогда знающие офицеры принимали на вооружение по два типа практически эквивалентных орудий с неунифицированной матчастью, как то п122-мм гаубицы обр.1909 и обр.1910?
>
> А это уже узкоспециальный вопрос, который может далеко увести от темы. Если хотите - откроем отдельную ветку.
Ну хотя бы соображение выскажете, а там посмотрим, может и не придется.
