>>Главные доказательства следующие:
>>1) При росте промышленности, Российская империя отставала от всех других держав. Это отставание можно было покрыть только рывком вперед. Отставание же грозило гибелью в чисто военном плане.
>В начале 20 века Россия как раз этот рывок и совершала. Вы просто не в курсе наверное :)
Я в курсе, что основная часть промышленности в СССР была построена в 30-е годы в ходе индустриализации. А Российская империя была аграрной страной и оставалась таковой в начале 1914 года. Число фабричных рабочих насчитывало всего ок. 7 млн. человек, а число крестьян было ок. 100 млн. человек.
>>2) Даже если не принимать в расчет технологическое отставание в военном деле и промышленности,
>В чем отставание конкретно (цифры факты)... По сравнению с кем отставание и насколько критическое?
Отставание по сравнению с США, Францией, Англией. Отставание, которое вызвало поражение 1914-го года.
>>(у Кара-Мурзы данные по количеству деревянных сох, плугов и проч.). То есть разрыв между промышленностью и с/х нарастал, технологические изобретения
>>промышленности не питали с/х, даже наоборот.
>Вранье. Либо полная безграмотность в вопросе.
Хорошо. Покажите не вранье. Приведите обратные данные. Это же вы доказываете, что Россия не была аграрной и отсталой. Все остальные историки знают, что Россия была аграрной страной, а Вы - нет.
>>3. На фоне 1-го и второго недостатков продолжала расти численность крестьянства. Это приводило к постоянным, циклически повторяющимся голодовкам. Причем в каждую следующую голодовку она поражала большее количество губерний и проч.
>Вранье полное. Вы знакомы с цифрами роста потребления крестьянства в начале 20 века?
Огромный рост потребления? Цифирки откуда? Кстати, а голод, периодически повторяющийся в кон. ХIX века - нач. ХХ вы тоже отрицаете? В принципе? Почему многие крестьяне мясо пробовали только в армии? И наконец, от какого параметра начинается рост потребления?
>>Здесь на форуме была дискуссия по этому голоду, в которой Вы отличились тем, что сказали о помощи голодающим и о том, что голод мог быть вызван посторонними факторами.
>Опять ерунду транслируете.
Хорошо. Ваша позиция? Не Вы ли писали, что голод вызван эпидемиями?
>>Между тем единственная помощь голодающим - это либо стерилизация крестьян для уменьшения численности населения (людоедский метод), либо преодоление секторного разрыва между промышленностью и с/х и опора на крупные коллективные хозяйства.
>Вы не в теме совершенно. Рост производительности сельского хозяйства опережал рост численности населения.
Ого! Рост производительности опережал рост численности населения! А я не о рост численности населения, а о состоянии селького хозяйства. Не о "темпах роста", а о состоянии, понимаете? А оно было таково, что с/х не могло прокормить город. Не могло. Голод отсюда же происходил.
>>4. Реформа П.А.Столыпина привела только к расколу общины. У меня в руках сборник документов крестьян - жалобы П.А. Столыпину на скупку общинных земель купцами, перекупщиками, на выход зажиточных крестьян из общины с полным разорением остальных. На основе частной собственности только без преодоления разрыва (см. пункт 3) никакого процветания добится нельзя было. Даже если предположить, что реформа Столыпина была "триумфальной" и поверить ее агитаторам сегодня, то получается,что она могла дать Российской империи только передышку.
>Благосостояния крестьян в начале 20 века только улучшалось. Рост крестьян в пореформенное время увеличился на 5 см.
Рост мог увеличиться от чего угодно. От изменения условий климата.
>>5. Ну и самый убойный аргумент дала Первая мировая война. В условия Первой мировой была выявлена и отсталость, которую пришлось преодолевать в ходе войны и полная экономическая дезорганизация тыла (негативно сказавшаяся на моральном духе армии) и проч.
>Бред полный. Первая мировая война как раз и продемонстрировала успехи русской промышленности.
Успехи русской промышленности? Это 1914 год продемонстрировал успехи русской промышленности???
