>Понимаю так, имеется ввиду изменение морального состояния в обществе?
Да.
>Наука многое сделало и многое ещё может сделать, но не в одиночку.
Помимо "классификации психотипов" и некоего прочего "фрейдизма"...
Ну - смотрите же - все попытки ревизии "с научных позиций" морального базиса как "внерационального установления свыше" - приводили к очень неприятным последствиям как для морали так и для общества "модернизирующего" ее. Как подтверждение принципа - да хоть запрет на обсуждение "политики модерирования" на формуах возьмите. Можете научно-рационально объяснить - почему такое табу? :)
Для себя - максимум полезного вижу в этих научных достиениях - "мотивационный анализ", позволяющий немного прояснить "чего же этот тип на самом деле добивается". И чего от него ждать в ближайшей перспективе. Не более того.
>Не помогут – к чёрту изыскания. Многотысячелетнего опыта вполне достаточно.
В общем-то. Да.
Но - изыскания не бросят. По собственной воле. Надо бы помочь... вот, только, как? :)
>Но факт, что только своими силами церковь изменить что-либо (напр., сделать жизнь менее кровавой) не может.
Не ее задача. Как бы - чему быть - того не миновать. Вопрос лишь о позиции каждого в этом бытии. И о помощи в удерживании этой позиции (что вовсе не легко).
>Говорит о том, что эта проблема для вас не безразлична.
Скажем так. Из 2 малоприятных выборов - я еще не сделал своего. Подозреваю, что должна быть и третья перспектива - но я ее никак не могу разглядеть.
>Больше всего интересует проблема преодоления антагонистичности вопреки её очевидности.
Нужен "закладной камень" - чтобы тебя захотели услышать. Но забрели так уж далеко... что, боюсь, будет по-Жихарски "счастье - это когда тебя все понимают, но сделать тебе - ничего не могут".
Неприятно - но сегодня это еще и достаточное условие чтобы быть услышанным.
