>>Конечно, когда вышла книга "потерянный разум" у СГ нашлись более срочные дела, вроде разоблачения марксизма, но все же,совсем незамеченной она не прошла...
>
>>>>Заводы в СССР строили в пять раз медленнее,
>>Странно, всего заводов мы настроили процентов 80 от США (ориентируясь по выпуску продукции), строить стали позже,(В 1920 г. металлический фонд начинающего свой путь СССР составлял 40 млн. т, а США - 476
>
>В данном случае металлический фонд не при чём. Скорость строительства заводов - это технологии, квалификация, логистика, а не "металлический фонд".
Вы расчеты смотрите. расчеты! ( А если что не понимаете, как например про мет фонд,просто пропустите, не для вас писано, другие поймут)
Впрочем кому я говорю.
>Если металла не хватает - его можно закупать на мировом рынке. Япония вообще не имеет значимых запасов полезных ископаемых, но японская экономика вторая в мире. Как там с металлическим фондом Японии на душу 1917/1990 на душу, С.Кара-Мурза не упоминает для сравнения?
Если есть много денег. Про это Вы все время забываете. про японию СГ упоминает, производила стали на душу населения больше СССР.
>>>чем в США. На единицу конечной продукции Советский Союз расходовал в разы больше стали, электроэнергии, цемента, удобрений.
>>Продукции с/х производил СССР примерно как США, удобрений в разы меньше, как там получилсь в разы больше ведомо только преподавателям истории)))
>
>М-да, "в разы меньше"? А данные посмотреть не пробовали?
>Производство минеральных удобрений, млн. т в 100% содержании 1970 и 1984 гг.
>США 13,5 19,9
>СССР 13,1 30,8
Вы точно не притворяетесь? Посмотрите на единицу пашни скока у нас и в других странах.
слушайте, все это тысячу раз обговорено...
>>Далее цитатка из Пот раз
>>Известно, что в 1971 г, металлоемкость производства промышленности СССР составляла 952 т металла на 1 млн. руб. валовой продукции, а в сельском хозяйстве 660 т на 1 млн. руб. валовой продукции. Сравнить эти показатели с показателями США непросто - цены на одну и ту же продукцию в СССР и США различались очень резко. Но все равно металлоемкость продукции в СССР была заведомо ниже,
>
>Если сказать короче: не знаю как, но это так.
Как узнаете, приходите.
>Ох,надо Вам зацитировать из "Экономических методы повышения эффективности общественного производства" (1970 г.) Е.Г.Либермана. Там подборочка таких ломовых фактов "эффективности" советского планирования! Примерно в таком духе - через забор работает предприятие нужного профиля, но комплектующие везут за 1,5 тыс. км. Министерства не договорились. :))
Цитируйте, примерчики против средних - это так по темниковски.
>Притом, приведенный в цитате Зусмана показатель может свидетельствовать об эффективности транспортного хозяйства в США. В СССР погрузку-разгрузку осуществляли дяди Васи; основное техсредство - лопата (металлический фонд!). Подозреваю, что в США был несравненно больший парк электрокаров, погрузочных машин, бункеров, специализированных терминалов; эффективная и стандартизированная тара, упаковка и проч.
))) Да в США был несравненно больший парк... и как это помогает Вашему тезису? Особенно предыдущему, Вы его еще не забыли? )))
>>>>Доля сельского хозяйства в национальной экономике СССР, по данным Всемирного банка, в конце 1980-х годов была в 10 раз больше, чем США, но продуктов все равно не хватало.
>>Если кто забыл, питание в СССР - седьмое место в мире. по оценкам ФАО. Про то, КАк обстояло дело с питанием и с/х производством много раз обсуждалось, единственно в чем США безоговорочно лидировали - это в расходах электроэнергии, в том числе и отнесенных к ед продукции и в количестве бабла, закаченного а с/х, хоть в бумажках. хоть в тракторах комбайнах и пр.
>
>Сбор зерновых на душу населения, 1982 г., кг
>СССР 711
>США 1477
>Канада 2202
Темник, ну стыдно же брать один год. но главное, как Это мешает сказанному мной???
>Урожайность картофеля (ц/га) 1983 г. (+ см. выше про удобрения)
>СССР 120
>США 294,7
>>ТАм же, в той же книге можно почитать про то. что у нас было самая высокая в мире выработка элэнергии с условной единицы топлива и т.д.
>>и (от себя) в разработку всего этого было угрохано в десятки? сотни?? раз меньше бабла, чем у вероятного противника
>
>Читайте больше. Желательно, не одного автора.
Спасибо, в советах...как бы это помягче... темников... не нуждаюсь.
