|
|
От
|
And
|
|
|
К
|
alex~1
|
|
|
Дата
|
08.10.2001 16:20:58
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм; Война и мир;
|
|
падающие предметы
alex~1 wrote:
> Замечу, что фраза о падающих с одинаковой скоростью пушинке и камне не свидетельствует о непонимании элементарных вещей.
Но я же чуточку обосновал свое мнение. Человек падает с самого рождения и видит падающие предметы до конца жизни. Оставьте ненадолго научный взгляд. Нынешние люди ни на йоту не умнее Аристотеля, Зенона или Платона. Видеть каждый день падающие предметы, которые "тянутся к Земле" (и отчего это Земля их так любит? -- может, вслед за Аристотелем вы подумаете, что предметы хотят(!) занять наиболее удобное, компактное место на Земле? Вполне годится как причина даже для современного человека.) при этом видимой причины нет -- это есть элементарная вещь, которая лежит в картине мира. Непонимать, как падают предметы и созерцать, но не испытать удовольствия от размышления над причинами этого, вслед за великими умами, -- вот это и есть непонимание элементарных вещей. Ведь что сделала наука? Она откинула Аристотелевское "хотят" как причину и описывает, _как_ падают предметы. Но умолчание о причине не означает отсутствие причины. Закон причинности сама наука признает, и разум требует того же. В этом нет ничего обидного: не понимать рационально, по научному обыденных вещей; у всех есть дети, и когда-нибудь они в первый раз откроют учебники физики, биологии и математики, когда они еще обладают чистым разумом, не забитым догмами.
> Кроме того, апории Зенона не имеют никакого отношения к существованию или несуществованию скорости в каждый момент времени
Зачем говорить о всех апориях? Одна единственная апория Зенона "Стрела" как раз об этом. Как из неуловимых моментов покоя складывается движение? Что такое движение, до сих пор не утихают дискуссии.
Этот вопрос я излагал, четыре месяца тому, вот здесь: http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/15/15735.htm
> , мгновенная скорость (как текущее значение некоей функции, описывающей реальный процесс) существует
Вы преодолели апорию Зенона? Вы строго показали существование непрерывности? Это следует из вашего утверждения. Вы считатете до сих пор, вслед за Лейбницем и Ньютоном, что дифференциалы -- это бесконечно малые величины? Но тем самым в плену заблуждений, отброшенных уже сотню лет математиками.
> , а фраза о постоянстве ускорения, строго говоря, неверна.
С известной точностью верна. Для камня и пушинки Галилея ее величина примерно 9,8 (м/с^2). Можете открыть учебник физики. А фраза о постоянной скорости при свободном падении, что означает с той же точностью отсутствие ускорения свободного падения в условиях Земли, абсолютно неверна.
> Ваше замечание - еще раз повторю - строго говоря, формально не менее безграмотное, чем фраза СГКМ
А обосновать? Может, Вы и покажете, что лишь формально. Но утверждение СГКМ абсолютно неверное, как формально, так и по смыслу.
> - является попыткой некорректно опровергнуть оппонента ("Зачем "изучать мир, который скрыт от глаз", если то, что не скрыто от глаз и видится каждый день, не обдумывается?"), а это нехорошо.
Я не опровергаю оппонента, а всего лишь указываю на отдельные утверждения, противоречащие фактам, при том, что эти утверждения призваны утвердить правоту автора. Но такое утверждение лишь приоткрывает шаткость позиции :))
> PS Если Вам так уж хочется поговорить о скорости, то опровергните следующее утверждение: "если пушинка и камень за любой одинаковый интервал времени пролетают одинаковое расстояние, то они падают с одинаковой скоростью".
Я там вверху дал ссылку, где подробненько этот вопрос разбирал. Если где-то ошибся, будьте добры, отпишите.
--
Андрей Куликов