|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Леонид
|
|
|
Дата
|
10.10.2001 10:23:46
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Тексты;
|
|
Re: А вот...
Спасибо за замечания, но они не поколебали мою уверенность в том, что схема построенная мною на основании трудов Райха весьма логична. Объясню, почему. Но сначала исправлю недочет своего предыдущео постинга. Я забыл там сказать, что не смотря на мрачную и циничную картину подавления частнособственнической культурой сексуальности, не все так плохо в нашем мире. Люди сопротивляются этому и весьма успешно, каждый человек имеет свой шанс подняться выше этого и обрести в своей жизни любовь.
>>Изначально отношения полов строятся по принципу свободной любви.
> В реликтовых обществах свободной любви нет. Там тоже присутствует семья.
Да, как и у многих животных. Но семья может быть разная, не всякая семья основана на монопольной приватизации патрнера. В реликтовых обществах нет семьи, которая бы накапливала частную собственность и передовала ее по наследству. Далее, как известно перед периодом патриархата был значительный период матриархата. Там семья была совершенно иной.
>Какой партнер считается престижным? Это интересный вопрос.
Ну а чего тут интересного. Массы об этом не задумываются, они просто берут эталон из журналов, голивудских фильмов и конкурсов красоты.
>>2. Воспитание детей (особенно женщин) осуществляется таким образом, чтобы подавить всякое сексуальное желание. Ибо если такое желание присутствует, то сложно настроить себя на продажу своей «любви», тому, кто больше заплатит.
>Вы опять говорите об Европе. Это от христианства пошло. Но мир ислама такого воспитания не знает. Как не знает его и Дальний Восток.
Сомнительно, именно в арабских странах женщин чаще всего принудительно выдают замуж. Религия здесь не столь важна. Важно какую роль играют в обществе частнособственнические отношения.
>Понимаете, это совсем разные вещи - переспать с кем-то и жить с кем-то. Если просто переспать - то это можно сделать и ради одного удовольствия. А если жить с кем-то - то здесь будешь искать всегда какого-то удобства для себя.
Согласен, но удобство удобству рознь. Что более удобно жить с любимым человеком (который относится к тебе как человеку) и носить заячью доху или жить с нелюбимым (который относится к тебе как к вещи), но который может обеспечить тебе норковую шубу? Брак в буржуазном обществе настраивает людей на поиск только одного удобства от брака – это удобства накопить, сохранить и передать по наследству частную собственность.
Насчет примера с родней. Он не подойдет. Во-первых, все мы дети СССР, а у нас ситуация была несколько смешана. Во-вторых, здесь примешивается восточная культура. В-третьих, всегда есть исключения.