>К сожалению, научная жизнь у нас практически заголохла, и абстрактные рассуждения вызывают очень агрессивную реакцию. А хотелось бы порассуждать. Думаю, Зиновьев в своей политической публицистике отбросил нормы научности. Это видно и по тому примеру, что вы привели. Как могут быть количественные изменения "одними и теми же", если речь идет о существенно разных условиях? Это же просто разные системы, и даже измерения параметра, который мы называем одним и тем же словом, становятся различными. Это все равно что говорить об измерении рентабельности на ферме в Алабаме и в ненецком колхозе.
Речь ведь идет лишь о формально одних и тех же количественных изменениях. В ведро, стоящее на полу, и ведро, висящее на нитке, можно же влить формально одно и то же количество воды,скажем 5 литров, абстрагируясь при этом от последующих разных результатов. Зиновьев это и имеет в виду. Здесь ведь все дело в определении. Абстрактная логика должна же строится на каких-то изначальных кирпичиках. Воду нужно измерять в литрах, а не в количестве лейкопластыря, которое изведет экспериментатор, которому подвешенное ведро разобъет голову. При этом литр ведь не перестанет быть литром в том ведре, которое висит на веревке. Здесь также важно то, что за формально одинаковыми количественными показателями нужно усматривать в разных системах кардинально различное качество, что Вы по всей видимости и имеете в виду. Например, что мешает взять такой количественный параметр, как наполненность витрин в советских и западных магазинах? Ничто же не мешает оценить эту наполненность арифметическим критерием. При этом в советских магазинах этот критерий будет выражаться меньшим числом, чем в западных. На основе же этого численного и совершенно правильно формально определенного критерия делаются совершенно неверные качественные выводы о том, что в СССР люди де недоедали и во всем нуждались. Здесь лишь важно не делать таких скоропалительных выводов, помня о том, что сравнение делается для разнокачественных систем, для которых не соблюдаются критерии подобия. Формализм же различения количества и качества здесь ничем не мешает.
Конечно, Зиновьев в своих публицистических статьях грешит отступлениями от научного подхода, но ведь все мы люди, не без эмоций.Вот скажем, Вы Сергей Георгиевич, ввели такое определение, как "голод на образы", испытываемый советскими людьми. Можно ли это определение считать научным? Ведь тогда следует считать, что население, живущее при натуральном хозяйстве постоянно испытывает это голод на образы и от этого страдает.Т.е. человечество почти всю свою историю страдало от голода на образы, и лишь только в Западных странах современной нам эпохи этот голод был утолен.
