Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;
Re: Об интеллигенции.
>> Зачем же тогда прямо связывать интеллигентность и с интеллпектуальными техническими профессиями, как это делаете Вы?
>
>Проблема не просто в совестливости. А в произведении совестливости на ЗНАНИЕ.
>Стрелять, а не лежать, вжавшись мордой в землю, - это совесть. НО...
>Толку от человека, который просто не понимает происходящего вокруг него? Ну совестливый. Ну честно палит из винтовки в белый свет как в копеечку. И не понимает, что попадание во вражеский бомбардировщик возможно только если дать небольшое упреждение при прицеливаниии - на время полета пули до цели. А это, ни много, ни мало - несколько длин корпуса бомбардировщика.
Для этого не надо быть инженером и специалистом.
>Знание - важнейший критерий святости.
Но уж точно техническое знание к святости отношения не имеет.
>Святость без знания - профанация. Это буддийские монахи-воины, атакующие буквально с голыми руками английские пулеметы(начало 20 века) - и поголовно ложащиеся под пулями из этих английских пулеметов. - Без толку.
Кто сказал, что у англичан в воюющей армии было больше знаний, чем у буддийских монахов? Они вообще могли бы и не знать, как устоен пулемет, а им пользоваться. Вы исходите из критериев сиюминутной пользы, а по таким критериям, герои, жертвующие жизнью, не подходят под Ваш критерий святости. То есть по Вашему англичане с пулеметами больше соотвесттвуют Вашему критерию святости, чем бросавшиеся под их пулеметы монахи- буддисты по причине того, что у них не было подобных пулеметов. Пулеметов нет, значит в множитель "знание" ставим ноль, умножаем его на совесть, и какая бы она не была, все равно имеет ноль в итоге. Это не те критерии, с которыми может согласится христианин.
