Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;
а что же еще? Вы же вроде еще ни один контртезис не опровергли?
>> Вы знаете, кто именно и кому именно выдавал разрешение? Вы не в курсе, что правительство Сомали выдало разрешение мировому сообществу, т.е. всем заинтересованным, включая Россию. Далее, на каком основании вы используете эпитет «быстрое»? А почему не «медленное»? Мы получили разрешение быстрее чем кто? Соответственно очищенный о домыслов и натяжек это Ваш тезис будет звучать как: «1. Будучи полноправным членом мирового сообщества, РФ решила провести силовые операции у побережья и на территории африканской страны в рамках разрешения на проведение подобных операций, выданному мировому сообществу этой африканской страной».
>
> странное совпадение по времени. Ну, да основательных разбрщиков не должны смущать подобные мелочи.
Подобные мелочи основательных разборщиков, разумеется, смущают. Только несколько в другой плоскости. Вот если бы, вслед за захватом хохлятского судна, наши бы спешно подняли какое-нибудь спецподразделение, с помощью авиации перебросили его к берегам Сомали и попытались бы хохлятский кораблик отбить - тады ой. А так, сами понимаете, сторожевик - не самолет, и идти к Сомали ему приходится долго. Соотвественно меня терзают смутные сомнения, а не собираются ли наши там возить что-то этакое, что категорически не должно попасться пиратам и в СМИ.
> безусловно, лучший сторожевик России должен охранять пути, по которым укры-аборигены таскают танки туда, куда им велят хозяева-амеры. А то амеров задолбали эти негры и непредвиденные задержки, которые заставляют корректировать планы.
Ну так мало ли кто чего по этим путям таскает? К тому же якобы заинтересованные амерские эсминцы в том районе мышей не ловят. Вон ввиду той же "Фаины" один такой плавает и даже опровергает слухи о якобы случившейся на захваченном корабле стрельбе. И ничего, негры его нисколько не задалбливают. Вы поймите, чтобы поставить под сомнение целесообразность посылки нашего фрегата к Сомали, Вам следует показать, что либо наши суда там не плавают, либо что сторожевик идет туда исключительно за ради спасения контрабандных танков и сразу после операции собирается убраться восвояси. Впрочем ввиду амеровских эсминцев второй вариант таки в Вашу версию все равно не лезет.
>>> 3. И это после захвата НЕ российского судна. а когда захватывали россиянский карапь кроме дмпломатической активности ничего не было видно.
> конечно, когда захватили чужое судно с 3 росиянами на борту - это неслыханно - тут же снаряжаем "лучший сторожевик". А до этого захватывали с десятками россиян - так никаких телодвижений, захватывали российские суда - тоже самое.
Не, Вы все-таки немного путаете скоростные возможности сторожевика и крылатых ракет.
> А вот везли бы пушки-автоматы в очередной район, где не во время замирились одни негры с другими неграми, когда по плану должны убивать друг друга, то глядишь пораньше бы получили ЦУ послать "Смелого" или "Находчивого" за тридевять земель. Точнее морей.
Угу, пошли конспирологии с конвоями барж под завязку забитыми высокотехнологичным оружием, которые призваны охранять от злых пиратов последние российские боевые корабли (по велению злобной мировой закулисы). Впрочем, мало ли у кого какие связи, перед Мироном вон Российский Генштаб отчитывается, а Вы может лично с Джеймсом Бондом выпиваете.Кто же его знает?;)
> т.е. вас не удивляет, что за охрану украинских танков для амерских целей должна платить Россия. Конечно, если Стабфонд поддерживает амерский ипотечный рынок и это норма, то охранять какие-то пути... так, мелочёвка.
Так поздно уже хохлятские танки охранять. Их уже того...
>>> 6. Это важная стратегическая для России часть земного шара?
>>Разумеется, там проходят наши морские торговые коммуникации.
>
>т.е. там резко обострилась обстановка? Или просто все резко узнали, что там уже как десять лет неблагополучно?
А Вы бы посмотрели сколько там боевых кораблей ошивается и какова последовательность их прибытия. Понятно что наши не торопились. Может на амеров, англичан и прочих французов надеялись. А тут бац, оказывается что это не помогает, а амеры даже "хохлятские танки для своих амеровских целей" прошляпили. Хотя, если серьезно, тот тут абсолютно прав Ниткин, Вы только представте себе насколько после захвата "Фаины" страховки взлетели.
>>> Более важных для России мест нет, где важно получить боевой опыт несения дежурства и знакомства с местными особенностями?
>> Разумеется есть и более важные места. Но в этих стратегически более важных местах, учебно-боевые задачи не предназначены для их выполнения кораблями класса «фрегат-сторожевик». По большей части задачи в более важных местах ставятся перед атомными подводными крейсерами.
>
>чувствуется рука эксперта. Не, тогда что-то возражать смысла, безусловно, нет никакого.
Конечно никакого. Я думаю Вы прекрасно понимаете, что сторожевику в принципе нечего ловить вблизи берегов наиболее серьезного вероятного противника, что корабли такого класса сделаны не против амеров или бритов, а в лучшем случаи лишь против амеровских союзников из третьих стран.
>>> Или мы будем воевать на этом участке и поэтому важен опыт, приобретённый именно в этой части ТВД?
>>Мы будем воевать там где ущемляют наши международные права.
>
>какие мы грозные! наверное, потому что очень сильные!
>Так держать!
Не очень сильные, даже весьма слабые, но уж от пиратов свою торговлю не защищать в 21веке несколько стыдно.
>>> 7. и это при куче более важных проблем, лежащих на поверхности и кричащих о себе не первый год.
>> Да, у РФ есть кучи проблем. К примеру, проблема деградации образования. Вот только мне непонятно, чем же здесь может помочь или помешать использование или неиспользование российских сторожевиков для защиты российских торговых коммуникаций от пиратов?
>
> потому что бараны управляется через ПИАР. А это есть чистой воды ПИАР. Или вы с этим не согласны?
А вот это первый серьезный и интересный вопрос, поднятый Вами за всю нашу дискуссию. Действительно, имеет ли смысл пиарить такое в общем то рядовое мероприятие (ну экая невидаль - сторожевик ушел по делам). Думаю сдесь примерно такая же ситуация, какая была в годы ВОВ со взятием населенных пунктов к знаменательным датам - сначала наши войска в предверии праздника оказывались перед каким-либо случайным городишкой, а потом замполиты пиарили необходимость взять городишко строго к празднику, потому как за ним почти прямая дорога на Берлин. Так же и в нашем случаи, пошел сторожевичок по делам - а из этого лепят символ возрождения российской военной мощи. Все это конечно дубово, туповато, отчасти смешно, но больше грустно. Однако никакого криминала в этом я решительно не вижу.
>>Это не попытка, а фактическое уличение «эксперта» в том что он либо дурак, либо провокатор.
>
>хорошо, что есть настоящие Эксперты-Недремлющее-Око. С ними нам спокойно. Бдите дальше! Мы в вас верим!
Надо понимать, что не подтвердив ни одного своего тезиса и не опровергнув ни одного моего, Вы решили попытаться выйти из дискуссии вот таким вот саркастическим образом? ИМХО это Вы напрасно. Проигрывать споры, даже острые (особенно если сами их заострили) надо с честью. А так Вы очень портите впечатление о себе.
Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
