> Я не видел пока ни одного серьезного аргумента в пользу того, что они там не были. Я видел интервью с автором этой «теории», в котором он говорит, что решающим аргументом для него было отсутствие звезд на фотографиях сделанных на поверхности Луны.
Обычный передерг. Не знаю, что там и где видел Лазаревич, но аргумент защиты, на мой взгляд заключается в том, что ни на одной фотографии "с Луны" астронавты не сфотографировали звездное небо над головой.
Это такая же странная особенность "лунных" экспедиций, как то, что нет кино с орбиты над Луной.
> У меня создалось впечатление, что этот человек никогда не держал в руках фотоаппарата. Он что, вообще не знает, что такое экспозиция (выдержка)? Свет звезд настолько слаб, что для того, чтобы их заснять, нужно держать затвор камеры открытым в течение нескольких минут.
Создается впечатление, что именно Лазаревич никогда не держал в руках фотоаппарат :)
Тема эта настолько много и широко обсуждалась, что даже странно.
Проблема со звездами - не из-за слабого их света, а из-за малой величины, сравнимой с зерном пленки.
>Во все кадры, снятые астронавтами на Луне, попадают объекты, освещенные прямыми солнечными лучами (лунные камни, лунный корабль и т.д.). Если бы астронавты открыли затвор камеры на несколько минут, то эти яркие предметы просто засветили бы пленку, и никакого бы снимка вообще не вышло!
Хм, а зайти в тень какой-ньт скалы, или того же модуля и снять звездное небо на ним - зрелище было бы феерическое.
Однако, астронавты этого сделать не удосужились -сильно заняты были, видимо. Следы свои снимать в песке время нашли, а звезды над головами - нет.
Это к вопросу об устремленности к звездам :)
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Re: А что... - П.В.Куракин24.09.2008 11:48:51 (77, 508 b)
Re: А что... - Дмитрий Кропотов25.09.2008 06:45:59 (69, 1329 b)
