От Дмитрий Кропотов
К П.В.Куракин
Дата 22.09.2008 08:37:33
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

А что шикарного? Человек совершенно не в теме

Привет!
> http://technocosm.narod.ru/letters/Gavrilov.htm
а пытается вникнуть в подробности.
Выходит, разумеется криво.
Прокомментирую пару цитата

> Я не видел пока ни одного серьезного аргумента в пользу того, что они там не были. Я видел интервью с автором этой «теории», в котором он говорит, что решающим аргументом для него было отсутствие звезд на фотографиях сделанных на поверхности Луны.
Обычный передерг. Не знаю, что там и где видел Лазаревич, но аргумент защиты, на мой взгляд заключается в том, что ни на одной фотографии "с Луны" астронавты не сфотографировали звездное небо над головой.
Это такая же странная особенность "лунных" экспедиций, как то, что нет кино с орбиты над Луной.

> У меня создалось впечатление, что этот человек никогда не держал в руках фотоаппарата. Он что, вообще не знает, что такое экспозиция (выдержка)? Свет звезд настолько слаб, что для того, чтобы их заснять, нужно держать затвор камеры открытым в течение нескольких минут.
Создается впечатление, что именно Лазаревич никогда не держал в руках фотоаппарат :)
Тема эта настолько много и широко обсуждалась, что даже странно.
Проблема со звездами - не из-за слабого их света, а из-за малой величины, сравнимой с зерном пленки.


>Во все кадры, снятые астронавтами на Луне, попадают объекты, освещенные прямыми солнечными лучами (лунные камни, лунный корабль и т.д.). Если бы астронавты открыли затвор камеры на несколько минут, то эти яркие предметы просто засветили бы пленку, и никакого бы снимка вообще не вышло!
Хм, а зайти в тень какой-ньт скалы, или того же модуля и снять звездное небо на ним - зрелище было бы феерическое.
Однако, астронавты этого сделать не удосужились -сильно заняты были, видимо. Следы свои снимать в песке время нашли, а звезды над головами - нет.
Это к вопросу об устремленности к звездам :)

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От П.В.Куракин
К Дмитрий Кропотов (22.09.2008 08:37:33)
Дата 24.09.2008 11:48:51

Re: А что...


>Создается впечатление, что именно Лазаревич никогда не держал в руках фотоаппарат :)
>Тема эта настолько много и широко обсуждалась, что даже странно.
>Проблема со звездами - не из-за слабого их света, а из-за малой величины, сравнимой с зерном пленки.

размер звезд миллионы километров, Дмитрий. А угловой размер меряется не в линейных единицах. А размер изображения величиной с зерно вополне достаточен. так что давайте о чем нибудь другом.

а человек просто закрыл тему.
От Дмитрий Кропотов
К П.В.Куракин (24.09.2008 11:48:51)
Дата 25.09.2008 06:45:59

Re: А что...

Привет!

>>Создается впечатление, что именно Лазаревич никогда не держал в руках фотоаппарат :)
>>Тема эта настолько много и широко обсуждалась, что даже странно.
>>Проблема со звездами - не из-за слабого их света, а из-за малой величины, сравнимой с зерном пленки.
>
>размер звезд миллионы километров, Дмитрий.
Т.е. надо понимать так, что вы дискутировать по существу не хотите, а желаете просто оставить за собой последнее слово?

> А угловой размер меряется не в линейных единицах. >А размер изображения величиной с зерно вополне >достаточен. так что давайте о чем нибудь другом.
Я даже не буду это критиковать, пока вы не сообщите о своем намерении вести конструктивную дискуссию.
Включать дурочку не надо. И за оппонента придумывать тоже не надо. Например, где вы в моем сообщении нашли хоть слово про угловой размер? Домыслили за меня дурацкий аргумент и с удовольствием его "разгромили"? :)


>а человек просто закрыл тему.
По-моему, он просто расписался в собственной бестолковости :)
И кстати, какая у вас с Лазаревичем версия отсутствия хоть одного снимка звездного неба с Луны, сделанного, например, из тени лунного модуля?
Не желаете отвечать? И после этого настаиваете, что закрыли тему?
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Pokrovsky~stanislav
К Дмитрий Кропотов (22.09.2008 08:37:33)
Дата 22.09.2008 16:31:44

Куракин издевается над выступлением Лазаревича

Есть, понимаете ли, в стране "такая партия".
Состоящая из всевозможных Смидовичей, Лазаревичей,...

И именно этой партии поперек глотки современное положение дел в общественном мнении - потеря почтения к "вашингтонскому обкому", которым руководит на самом деле та же партия.

Лунный фронт был одним из важнейших. Именно "лунная афера" зачеркнула ту важнейшую фразу, на которой держалась советская гордость: "Зато мы делаем ракеты!"

Перелом в общественном мнении, все более и более утверждающемся, что лунная эпопея была аферой, - лишает указанную партию самого важного аргумента против социализма: мол, при капиталистическом подходе даже космические программы лучше выходят.

Вот и бесятся, не знают какими нитками заштопать то, что ползет по швам. И это начинает выглядеть уже шикарной клоунадой. На что и обратил внимание Куракин.
От Durga
К Pokrovsky~stanislav (22.09.2008 16:31:44)
Дата 25.09.2008 02:27:18

Re: Куракин издевается...

Не, он как Громозека, прибежал палить когда всё уже кончилось. Этот "отлуп" изучался по моему уже год назад, и особого впечатления ни на кого не произвел. Всё тот же подход студента факультета "Ровенкло" из Гарри Поттера - нужно доказывать, что американцы на Луну не летали, а если это не доказано, значит надо считать что они туда летали.

Впрочем есть и весьма важный плюс в статье - автор излагает политические причины, по которым рекомендуется считать, что американцы туда таки летали. По его мнению для науки (в принципе) больше пользы от сладкой лжи, преувеличивающей ее возможности и возможности техники, нежели от горькой правды. Может, денег больше будет...
От П.В.Куракин
К Pokrovsky~stanislav (22.09.2008 16:31:44)
Дата 24.09.2008 13:38:45

на вашингтонский обком


>И именно этой партии поперек глотки современное положение дел в общественном мнении - потеря почтения к "вашингтонскому обкому", которым руководит на самом деле та же партия.

работают именно "скептики", как ясно и показал Лазаревич. Причем вашингтонский еще не худший вариант. Все таки американская "демократия" еще не перешла к откровенному фашизму. Да и тот, ха, еще не худший вариант. Все таки Гитлер ТОЖЕ строил ракеты.
От Pokrovsky~stanislav
К П.В.Куракин (24.09.2008 13:38:45)
Дата 24.09.2008 14:04:28

Re: на вашингтонский...

>работают именно "скептики", как ясно и показал Лазаревич. Причем вашингтонский еще не худший вариант. Все таки американская "демократия" еще не перешла к откровенному фашизму. Да и тот, ха, еще не худший вариант. Все таки Гитлер ТОЖЕ строил ракеты.

Короче: Вы все-таки всерьез?

Вот уж не подумал бы!
Особенно с учетом уже выработанной и достаточно обоснованной позиции о том, что мистификация лунных полетов была важнейшим элементом научно-технической контр-революции.

Значит, будем работать - спорить и с Вами. Думаю, мы все-таки остановимся на точке зрения, существенно отличающейся от варианта Лазаревича.
Я, прошу прощения, привык уже к тому, что ВЫ, Куракин, в отличие от "защитников" - человек разумный. А потому, надеюсь, будете к аргументам относиться всерьез.

Поработаем?
От П.В.Куракин
К Pokrovsky~stanislav (24.09.2008 14:04:28)
Дата 24.09.2008 18:47:15

Re: на вашингтонский...

>>работают именно "скептики", как ясно и показал Лазаревич. Причем вашингтонский еще не худший вариант. Все таки американская "демократия" еще не перешла к откровенному фашизму. Да и тот, ха, еще не худший вариант. Все таки Гитлер ТОЖЕ строил ракеты.
>
>Короче: Вы все-таки всерьез?

>Вот уж не подумал бы!
>Особенно с учетом уже выработанной и достаточно обоснованной позиции о том, что мистификация лунных полетов была важнейшим элементом научно-технической контр-революции.

>Значит, будем работать - спорить и с Вами. Думаю, мы все-таки остановимся на точке зрения, существенно отличающейся от варианта Лазаревича.
>Я, прошу прощения, привык уже к тому, что ВЫ, Куракин, в отличие от "защитников" - человек разумный. А потому, надеюсь, будете к аргументам относиться всерьез.

>Поработаем?

1. надо исходить из того, что собственно технические детали уже отходят на 2й план. Проект включал 6 полетов, и на каждой стадии у американцев не могло быть НИКАКОЙ уверенности о возможностях СССР контролировать достоверность полетов. Этого достаточно и я не намерен тратить свое время на УЖЕ неважные техниченские детали

2. вода льется, НЕСОМНЕННО, на мельницу религиозных фанатиков, которые хотят, чтобы человек оставался воцерковленным быдлом, и не ходил по Луне. Ходил.
От Pokrovsky~stanislav
К П.В.Куракин (24.09.2008 18:47:15)
Дата 25.09.2008 21:16:18

Re: на вашингтонский...

>2. вода льется, НЕСОМНЕННО, на мельницу религиозных фанатиков, которые хотят, чтобы человек оставался воцерковленным быдлом, и не ходил по Луне. Ходил.

Вода льется на мельницу ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО, который любую ложь рано или поздно - разгадывает.

В пользу науки, которая в конце концов способна отделить зерна от плевел - несмотря на титанические усилия политиков и подконтрольных им СМИ.

Конкретно в моем случае: данные НАСА о системе охлаждения двигателя - приводят к совершенно конкретным уровням напряжений - много выше предела пластичности материала стенки камеры сгорания.
С учетом результатов МОИХ экспериментов и подтвердивших выводы из них исследований материаловедческих спутников -поломок лопаток турбин Якутской ГРЭС, - вопрос о способности применения американцами нового материала инконеля - встает чрезвычайно остро.
При высоких(уровня предела пластичности) напряжениях - никелевые жаропрочные сплавы изменяют свой фазовый состав - приближаясь к хрупкому состоянию.

Вы уж извините, напрягаю. Но... "царских путей в науке нет".
Я опираюсь на то, что может быть сто раз воспроизведено в лабораториях: на измеряемые в аэродинамических трубах скачки уплотнения, на эксперименты с материалами.
Вы - НИ НА ЧТО, кроме призраков, порожденных собственными(не внемлющими объективным научным данным) мозгами.

Мракобес - ВЫ!
От Artur
К Pokrovsky~stanislav (25.09.2008 21:16:18)
Дата 25.09.2008 22:57:08

Re: на вашингтонский...

Я замечаю изменение позиции Куракина за последнее время.
Я сужу об этом по его отношению к выдвигаемое им теории о необходимости для СССР комплексно развивать весь спектр технологий, необходимый для научно-технического и экономического выживания общества. Тезис правильный, но когда я в очередной раз указал Куракину, что это простое следствие существования таких объектов, как цивилизации, и что его теория известна уже лет *дцать как теория о миросистемах, он просто отреагировал как Остап Бендер в "Золотом теленке" - какой удар со стороны классика. Т.е сказал, что никакой такой теории он не измышляет, так как он стоит на твердых рельсах фактов - одним словом абсолютно непонятный бред для ученного.

Но в общем всё очень просто. Народ делится на две этнические ветки, как я и говорил в своей статье о "Гумилёвский этногенез и теория цивилизаций. Религия,физика и психоанализ - 1"- https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/230/230720.htm.

Есть те, кто принимает диамат и против религии, вроде как неверующие атеисты, хотя они просто верят в другого бога - и соответственно они игнорируют всё, что им кажется льёт воду на мельницу религии(а на самом деле они защищают своего бога), и игнорируют любые доводы,не смотря на то, научные они или нет.

И есть те, которые понимают, что атеизм это лишь иная религия, и они гораздо спокойнее относятся к борьбе с псевдоавторитетами, и не отрицают доводы. Получается парадокс, отрицают доводы, те, кто позиционирует себя именно в качестве материалиста/ученного.
От П.В.Куракин
К Artur (25.09.2008 22:57:08)
Дата 29.09.2008 14:18:47

Re: на вашингтонский...

>Я замечаю изменение позиции Куракина за последнее время.
>Я сужу об этом по его отношению к выдвигаемое им теории о необходимости для СССР комплексно развивать весь спектр технологий, необходимый для научно-технического и экономического выживания общества.

не помню, чтобы я выдвигал такую "теории". в вашей формулировке я вообще не вижу никакой теории.

>Тезис правильный, но когда я в очередной раз указал Куракину, что это простое следствие существования таких объектов, как цивилизации, и что его теория известна уже лет *дцать как теория о миросистемах, он просто отреагировал как Остап Бендер в "Золотом теленке" - какой удар со стороны классика.

верно за исключением того, что сами понятия "цивилизации" и "мирсистем" настолько расплывчаты и дискредитированы - для философских православных барышень из Госдумы, что из них может следовать все что угодно. и я их по возможнтс ти избегаю.


>Т.е сказал, что никакой такой теории он не измышляет, так как он стоит на твердых рельсах фактов

"истина всегда конкретна" (с) В. И. Ленин.
От Artur
К П.В.Куракин (29.09.2008 14:18:47)
Дата 29.09.2008 17:43:03

Re: на вашингтонский...

>>Я замечаю изменение позиции Куракина за последнее время.
>>Я сужу об этом по его отношению к выдвигаемое им теории о необходимости для СССР комплексно развивать весь спектр технологий, необходимый для научно-технического и экономического выживания общества.
>
>не помню, чтобы я выдвигал такую "теории". в вашей формулировке я вообще не вижу никакой теории.

Передал как мог. если я передал неправильно, то может вы коротко повторите свой тезис, а мы сравним, что отличается в наших формулировках.

>>Тезис правильный, но когда я в очередной раз указал Куракину, что это простое следствие существования таких объектов, как цивилизации, и что его теория известна уже лет *дцать как теория о миросистемах, он просто отреагировал как Остап Бендер в "Золотом теленке" - какой удар со стороны классика.
>
>верно за исключением того, что сами понятия "цивилизации" и "мирсистем" настолько расплывчаты и дискредитированы - для философских православных барышень из Госдумы, что из них может следовать все что угодно. и я их по возможнтс ти избегаю.

Знаете, куча чудаков могут использовать понятия физика не так, как вам нравится. И надо избегать использования термина ?

Но даже этот ответ, содержит в себе аргументацию, и следа которой не было в вашем оригинальном ответе, которой был похож на полную издёвку. Вы сами прочитаете свой ответ, или мне его процитировать, что бы освежить память ?

>>Т.е сказал, что никакой такой теории он не измышляет, так как он стоит на твердых рельсах фактов
>
>"истина всегда конкретна" (с) В. И. Ленин.
От Pokrovsky~stanislav
К Artur (25.09.2008 22:57:08)
Дата 28.09.2008 18:15:44

Re: на вашингтонский...

На самом деле я полагаю, что просто надо пересмотреть вопрос о том, что есть религии. И когда он становятся мракобесными, а когда - локомотивами прогресса.

Уже в период становления христианства возник вопрос о ФАРИСЕЯХ - о касте якобы ученых, подавляющих всякую мысль о свежей мысли.
От Artur
К Pokrovsky~stanislav (28.09.2008 18:15:44)
Дата 29.09.2008 17:48:20

Re: на вашингтонский...

>На самом деле я полагаю, что просто надо пересмотреть вопрос о том, что есть религии. И когда он становятся мракобесными, а когда - локомотивами прогресса.

>Уже в период становления христианства возник вопрос о ФАРИСЕЯХ - о касте якобы ученых, подавляющих всякую мысль о свежей мысли.


Вообщето я пару раз уже начинал обсуждение вопроса о определении религии, в свете представления Элиаде и Торчинова, и там довольно определенно видно, что такое религия, и как она соотносится с наукой.

Вопрос не в религии, а в неких общественных силах/отношениях, которые формулируют запрос на определенное отношение к познанию.

Религия никак не противоречит познанию и науке, она лишь считает это низшей формой познания, если можно так выразится, а научное знание ограниченным знанием.

Но никаких претензий к науке, к научному принципу познания мира в религии как таковой нет.
От Pokrovsky~stanislav
К П.В.Куракин (24.09.2008 18:47:15)
Дата 25.09.2008 20:55:59

Re: на вашингтонский...


>1. надо исходить из того, что собственно технические детали уже отходят на 2й план. Проект включал 6 полетов, и на каждой стадии у американцев не могло быть НИКАКОЙ уверенности о возможностях СССР контролировать достоверность полетов.

Уверенность в возможности СССР осуществлять контроль полетов появилась после приема Госкомиссией 2-ой очереди Системы контроля космического простраства - в 1973.
Очередной полет А-18, экипажи которого готовили, - не состоялся.

ТЕХНИЧЕСКИЕ ДЕТАЛИ невозможности контролировать американские старты - обсуждена ранее:

1) в большинстве стартов ракета быстро уходила за облака
2) при ясной погоде реальный контроль был возможен только из Джексонвилла(250 км от м.Канаверал) - строго против восходящего Солнца. - Просто по анализу времени стартов и метеосводок этих стартов.
>2. вода льется, НЕСОМНЕННО, на мельницу религиозных фанатиков, которые хотят, чтобы человек оставался воцерковленным быдлом, и не ходил по Луне. Ходил.

Новая, ранее не обсужденная деталь, - это поворот траектории стартового участка. Доворот по углу рысканья производится ракетой буквально на первых секундах после схода со стартового стола.

Движение в непонятной плоскости по отношению к ЛЮБОМУ наблюдателю - делает непонятными, ничего ни о чем не говорящими углы зрения на ракету.