|
|
От
|
А. Решняк
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
29.09.2008 14:39:01
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Ваши варианты "непризнания права" на экономическую власть над людьми
>Чтобы частная собственность была без ущерба всем, за ней надо перестать признавать право на экономическую власть над людьми.
- попробуем разобраться:
1. Что значит "Экономическая власть";
2. Что значит "Власть над людьми";
3. Что значит "Экономическая власть над людьми";
По п.1 можно подойти с противоположного боку "экономической зависимости" - так вот зависимостей всех ото всех пруд пруди, от зависимости жены и ребёнка от зарплаты папы до зависимостей маленького босса от босса побольше. То же самое с п.2 и п.3.
Второе с "переставанием признавать права" есть ли у нас пониание что ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ является производной (клоном) от общественной общей собственностью.
Пример с МУНИЦИПАЛЬНОЙ собсвенностью - для федералов это частная собственность какого-то обнаглевшего городка, а для лавочников-барыг это самая что ни на есть ненавистная общественная собствнность - т.е. отрицать частную собственность и тем более её право быть в жизни глупо.
Но чтобы не критиковать пустоту, желательно её заполнить собственными логическими выкладками, особенно после таких отрицающих фразах "бред про частную инициативу".
>Никакой другой инициативы, кроме личной, не существует, безотносительно к форме собственности. Важно, на что направлена инициатива - на достижение каких именно благ и для кого.
- т.е. имеем дело с жутким консервативным индивидуализмом, у которого нет ничего кроме "личного". Имеем дело с изначальным ИЗЪЯНОМ, когда отсутствует солидарная, товарищеская часть личности и мотивации.
И всё это при том, что человек является СОЦИАЛЬНЫМ СУЩЕСТВОМ, не могущим жить в одиночку.
Как правило, подобного рода "личная инициатива" развивается в семьях матерей-одиночек с одним дитём - у матери всё подпитывает эгоизм без критики, поскольку дитё одно то напрочь отсутствует понимание коллектива на примере семейного сложного взаимоотношения из нескольких членов сеьми - взаимоотношениий между братьями-сестрами и помимо матер взаимоотношения порою критически жёсткие со стороны отца - настоящей главы семьи. эти моменты нне относятся к кому-либо лично, а являются сугубо статистическими наблюдениями некоторых причинно-следственных связей - большинство взрослых людей из семьи матери-одиночки с одним ребёнком обладают характерным отношением к коллективному того или иного масштаба.
Даже сам по себе человек в своей индивидуальности не обладает полярной однозначностью - его сознание расщепляется на множство мотивов часто противоречивых, внутри которых опять же требуется делать какой-то рациональный ВЫБОР. Повторю ещё раз - личная "всегда" инициатива носит тот или иной характер частности от потакания каким-то своим составным личностным предпочтениям до семейных частных коллективов, производственных, городских муниципальных, транс-национальных международных и государственных.
Наверное это закономерно, что в ТНК работают так ненавистные глупым нацменам "общечеловеки"... более того, амриканские и английские недочеловеки прекрасно понимают зависимость-рабство от невежества и по программе "нацбилдинг" пытаются строить национальных эгоистичных болванчиков - так легче павить миром, когда кукла барби и голливуд заполняют мозги дерьмом повиновения.
>"достижение каких именно благ и для кого"
- право собственности даёт ли владельцу право распоряжения или нет?
Ради чего приобретается право собственности?
Для богатства? Нет если есть другие пути богатства
Для проявления своей инициативы? Да, если его мнение идёт в разрез с большинством от коллектива, потом если оказывается прав, то талант получает поддержку развития от преуспевания и вновь оказывается поддерживаемым большинством.
Мнение большинства, мнение меньших частных подгрупп вплоть до мнения одного человека - социальная жизнь выработала один из механизмов ГАРАНТИИ ВЫРАЖЕНИЯ СВОЕГО МНЕНИЯ в том числе и через механизм различной собственности, дающей право распоряжения, право выразить своё мнение.
С уваением.