Вижу, Вы относитесь к разряду «обучаемых», как тут в Москве любят говорить. Поэтому отвечу, несмотря на поздний час и усталость.
1.
«И сколько различий вы наберете?
1. наследственность инкского "генсека"
2. привилегированное положение инков.
С китайской империей отличий еще меньше».
На мой взгляд, Вы пытаетесь решить глобальные проблемы, во-первых, походя, во-вторых, принимая во внимания не самые глубокие характеристики общества. Но последнее – простительно. Потому, что их никто не видит. Если бы видели, то не была бы наша жизнь такой идиотской. Могли бы наладить жизнь нормальную.
Ни способ наследования госвласти, ни положение власть имущих в государстве, как по мне, не являются главными признаками общества. Хотя бы потому, что и госвласть, и само государство не всегда существовали и не всегда будут существовать, если верить марксистам и иже с ними. То есть, общество может существовать без государства, но оно от этого не перестает быть обществом. Следовательно, наличие государства не входит в перечень обязательных признаков этого объекта. А значит, и все то, что с этим устройством связано.
Государство, формы власти в нем – это очень важно, согласен. Но это не самое главное в обществе, раз оно есть не всегда.
2.
«Т.е. отличия в технологии производства для вас существеннее сходства в организации общества и власти?»
О технологии я, по-моему, ничего не говорил. Поэтому прошу быть осторожнее с передачей моих мыслей. Дабы не попадать в неловкое положение. И не приписывать свои предположения собеседнику.
Насколько существенна технология – еще нужно исследовать. Но то, что она древнее государства и всего с ним связанного, надеюсь, Вы отрицать не будете? И того отрицать не будете, что после отмирания государства технологии сохранятся. Али нет?
Без государства люди долго жили, и будут, хочется верить, долго жить, а вот без технологий – большой вопрос.
3.
«Я согласен, что советская власть - это инкская империя в новое время».
Да, тележное колесо, как принцип, сохраняется в авто, но ведь это же земля и небо!
