Форум С.Кара-Мурзы

	От	Р.К.
	К	Дм. Ниткин
	Дата	12.09.2008 14:26:59
	Рубрики	Ссылки; Тексты;

Re: давайте разберёмся

>>Государство - не краткосрочный спекулянт, для которых существенно медвежий рынок или бычий. Инвестиции делаются на длительный срок. Соответственно обсуждать имеет смысл как раз в среднесрочной-долгосрочной перспективе.
>
>Ну что же, можно и в среднесрочно-долгосрочной. У Вас есть весомые основания полагать, что российский фондовый индекс в ближайшие годы будет расти, а объем рынка - расширяться?

"Вопрос конечно интересный".
Фундаментальные факторы тянут в минус: кризис, начавшийся в штатах сейчас всех по всему миру будет долбать. Всякая волновая фигня (теханализы и т.д.) - вероятно, скоро должен бы быть разворот. Как это наложится...
На самом деле наш рынок акций несамостоятелен - определяющие факторы приходят извне (цены на нефть, психованные демократические фюреры с галстуками). Боюсь, что любой прогноз сейчас для нас - это гадание на кофейной гуще, - возможная атака на Иран, например, перечеркнёт и фундаментальные фактору, и все эти волновые заморочки.

Однако в общем и целом с утверждением, что сейчас акции наших предприятий недооценены - я бы, наверное неуверенно согласился. Соответственно инвестировать в долгосрочной перспективе имело б смысл даже с точки зрения вложения средств. Не говоря уж о факторе поддержки внутреннего финансового рынка.

>>>Если бы вложения в российские акции было очень и очень выгодно, то мы сейчас наблюдали бы не вал заявок на продажу, а вал заявок на покупку.
>>
>>"Вал заявок" - это агрегированный результат. Результат действия различнейших сил, которые относятся к разным типам с разными интересами. Для государственных фондов о которых идёт речь, насколько я понимаю, горизонт планирования - кварталы и годы. Доля таких игроков на рынке вполне может быть невелика, соответственно тенденция долгосрочно покупать смазывается волной спекулянтов, которые, действительно играют на понижение.
>
>Не понял смысл этих рассуждений. Они никак не доказывают, что вложения в российские акции - выгодное дело.

Они доказывают (точнее обосновывают, - на доказательство это не тянет), что отсутствие избытка заявок на покупку не есть свидетельство невыгодности покупки.

>>>Ничего не понял. Вас что интересует? Меня - судьба государственных денег.
>>
>>Меня именно это и интересует. Но, как мне показалось в вашем анализе фундаментальный недостаток - он обсуждает в основном последствия возможного вложения государственных средств. Тогда как начать надо с анализа самого вложения.
>
>А что такое "само вложение"? Сегодня акциями владеет инвестор А. Завтра их у инвестора А купит инвестор B. А захочет ли их послезавтра покупать инвестор C - зависит от множества факторов.

Само вложение здесь означает объект инвестирования.
Это было методологическое возражение. Вы рассматривали косвенные последствия инвестирования в российские акции, проигнорировав непосредственный эффект этого инвестирования.

>>Скажем - даже при всех минусах, что Вы перечислили, хорошо ли, что инвестиции идут в российский фондовый рынок, а не в зарубежный, или нет (например, околобанкротящиеся американские ипотечные агенства).
>
>Хорошо для кого? Биржевой рынок - игра с нулевой суммой, там то, что одному хорошо, другому наверняка плохо.

Насчёт того, хорошо для кого - откуда такие вопросы? Мы тут вроде как интересы исключительно России обсуждаем?

Насчёт нулевой суммы - ничего подобного.
Во-первых, есть рынки национальные, а есть мировые. И между ними финансы перетекают со страшной силой.
Во-вторых есть различные рынки - форекс (где обороты за день за триллион долларов), всевозможные товарные рынки, рынки акций.
Каким образом цена на нефть могла в полтора раза за полгода (в конце осени на того, кто сказал бы что она будет стоить 100 за баррель посмотрели бы как алармиста), если там всё с нулевой суммой?
Или может гигантские объёмы спекулятивных средств ИЗВНЕ ломанулись на этот рынок? А потом схлынули. Как лопался IT-шный пузырь на рубеже века, как лопнул пузырь недвижимости.

>>>>В каком смысле неликвидные, если они свободно торгуются?
>>>
>>>В том смысле, что их невозможно будет продать без существенных потерь. У понятия "ликвидность" две грани: наличие достаточно глубокого рынка и низкий риск потерь при продаже.
>>
>>И какая доля, вес этих потерь при продаже? Несколько процентов?
>
>Тот, кто покупал акции в мае этого года, сегодня может продать их в среднем за 50% покупной цены.

Да причём тут это, это вроде никакая не ликвидность. Падение цены акций в 2 раза за полгода не имеет НИКАКОГО отношения к ликвидности акций.

"Ликвидность ценных бумаг

Основной показатель ликвидности фондового рынка — разница между лимитированными ценами покупки и продажи (их можно увидеть в стакане торгового терминала). Чем меньше разница между этими двумя ценами, тем больше ликвидность, так как малое количество ценных бумаг можно купить или продать без риска «продавить» предложение или спрос."
банально: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C