>Все равно Вы не определяете четко,а допускаете смешивание режимов:
Жизнь вообще очень мало допускает "абсолютного" к существованию.
Так что - "умозрительно-конкретное" на практике будет расплываться.
Если этого не учитывать - то упрешься в абсурд. Это ли нам надо? :)
>К тому же, домократия для кого? Только для сенаторов...
Как бы (понятно что личным опытом нравов того времени для сравнения никто не обладает) - гражданам империи Рим давал заметно больше, чем они могли получить вне его. Плюс, по тогдашней "планке морали" - плутократия была не столь разнуздана (ИМХО) - и в целом - демократию в Римской империи я бы оценил как максимально достигнутую в человеческой истории. :)
>Инакомыслие не поощрялось.
Ага. Несогласие с решением властителя вселенной - "пятки к затылку" - и гуляй. :)
В Золотой Орде - было полегче. Хотя бы тем, что по награбленному - выработчиков решений оказалось больше одного. На том и посыпались. :)
>См. Золотая Орда.
Да ну. Что вы. Не поверю что Бонжурцы были столь грубы и дики. :)
>Мне кажется, любое государство проявляет черты, как там говорят, авторитаризма.
Мера есть. Неспособность придти к общеудобному соглашению меж удельными князьями... это сиптом.
>А иначе как? А слова "тоталитаризм", "демократия" - просто ярлыки.
Как использовать. Некий смысл в эти слова, все же, изначально был заложен. И он не лишний и сегодня. Главное его не терять под трескучей шелухой "мозгоклюев". :)
