|
От
|
Р.К.
|
|
К
|
Almar
|
|
Дата
|
18.06.2008 13:52:56
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: О подленьких...
>и даже сам СГ стал пытаться отмеживаться от этого факта, постоянно путаясь в показаниях.
на роль прокурора вы никак не тянетесь, даже не мечтайте
>>Попутно нежелательные треды загаживаются, вместо серьёзных вопросов к ветке прилепляется длинная Almarовская нить с очередной вокруг очередной холуеведческой сентенции.
>
>насколько серьезным вы считаете вопрос вынесенный вами в корневом постинге этой ветки?
Интерпретация одного из государственных праздников?
Весьма серьёзным. Это относится к кругу государственных символов, к курсу, которым движется страна.
>Ну а если вас интесует углюбленное понимание вопроса, то ждите выхода статьи "Антисоветская цивилизация Сергея Кара-Мурзы".
ждёмс
>>При этом и ребёнку понятно, что каждая политическая сила, каждая идеология стремится расширить сверу своего влияния, что неравнодушные люди хотят продвигать свои взгляды в более широкие общественные слои.
>
>политиеческую силу не приплетайте сюда. Политическая сила имеет четкую свою программу и установки. Если к прммеру нашисты пригласили бы лектора из КПРФ, то понятно, что он бы не стал читать им лекцию о вреде марксизма, ибо связан партийной дисциплиной.
возражение совершенно не по-существу. Безотносительно того, насколько оно верно, если фразу "политическая сила" выкинуть из моего утверждения, смысл утверждения нисколько не изменится. Впрочем, если вашей целью было хоть что-нибудь да ответить, то вы её достигли.
>>Почему-то ни у кого не вызывает возмущения пропаганда идей Кара-Мурзы в Литературной Газете (перед всевозможной аудиторией, в том числе нашистами), или в нескольких отдельных передачах по телевизору.
>
>"Литературная газета" разве создана властью для борьбы с оппозицией?
1) Не важно для чего "ЛГ" была создана. Создана она была вообще не в наше время и не в наших условиях. Важно, на чьей стороне находится Литературная Газета.
2) А с вашей точки зрения линия газеты, которую проводит Поляков, - это не холуйство? С вашей точки зрения Литературная газета разве не борется с оппозицией, разве не вывешивает знамя борьбы с оранжевыми?
>>Если есть возможность пропаганды своих взглядов - это прекрасно. А если человек в чужой среде не подлаживается под неё, не корректирует свои высказывания - это особенно ценно.
>
>Если не корректирует - то ценно. Хотя и в этом случае вред есть.
>>А в последнем аспекте даже Almar ничего предрассудительного и никаких особенностей не обнаружил : "Кстати ссылка на аудиозапсь одной из лекций (выступлений) выкладывалась на форуме. Я тогда её бегло прослушал и убедился что ничего "нового" там нет. "(C) Almar . (не обнаружил тогда, когда этот вопрос не был актуален. Не зайди об этом разговор, он бы сейчас выступил с разоблачениями, как Кара-Мурза под нашистов прогибался, и как они спелись).
>
>Ничего "нового" , это не значит "ничего предрассудительного". Опять дурачком прикидваетесь?
В цитате, на которую вы разместили возражение, есть существенная фраза "в последнем аспекте". Она явным образом привязывает это утверждение к предыдущему ("А если человек в чужой среде не подлаживается под неё, не корректирует свои высказывания - это особенно ценно"), указана специально, чтобы исключить возможность неправильной интерпретации моей мысли.
Вы же возражаете на вырванную из контекста часть фразы (либо сознательно, чтобы исказить моё утверждение, либо по недомыслию).
Речь шла не про то, нашли ли вы что-то предрассудительное или нет, а про то, что нет оснований утверждать, что Кара-Мурза каким бы то ни было образом подлаживался под нашистов в ходе этих лекций.
>Опять дурачком прикидваетесь?
Неспособность внятно логически мыслить и есть признак, скажем политкоректно, "альтернативной одарённости". Так что свои проблемы вы мне тут не приписывайте.