|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Р.К.
|
|
|
Дата
|
18.06.2008 12:15:18
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: О подленьких...
>Вы читать умеете? Написано же "плевать на СОДЕРЖАНИЕ тех лекций", а не "плевать на те лекции".
>Умею и прекрасно. Я задал конкретный вопрос, на который вы ответа так и не дали. У вас нет никаких особых претензий к лекциям, прочитаным нашим.
опять дурачка из себя корчите? Я же сказал: к ЛЕКЦИЯМ претензии есть, к СОДЕРЖАНИЮ ЛЕКЦИЙ претензий нет, ибо оно (содержание) мне не известно.
В чем претензии к факту лекций - это уже осуждалось ранее. Но боюсь вам этого не понять, даже если вы всё-таки оне поленитесь слазить в архив. Ведь не понимаете же вы в чем, к примеру, порочность факта публикации введения, написанного СГ, к сборнику быдловедов и антисоветчиков. А хотя даже такой старый солидарист как Игорь усмотрел в этом пакость, и даже сам СГ стал пытаться отмеживаться от этого факта, постоянно путаясь в показаниях.
Almar в своей обычной манере влезает во все возможные треды и пытаетесь обгадить всех, с кем вы не согласны. Ассенизаторы убирали отходы, а он занимаетесь обратным - пытаетесь максимально других измазать.
ваша проблема не в том, что кто-то вас пытается измазать, а в том, что вокруг вас всегда есть чем мазать.
>Расчёт безошибочный: тут его опровергнут,
не было такого ещё
>там ткнут носом в его же измышленьица,
и что с того?
>в третьем место просто побрезгуют связываться
ок, никто ведь не заставляет
>Попутно нежелательные треды загаживаются, вместо серьёзных вопросов к ветке прилепляется длинная Almarовская нить с очередной вокруг очередной холуеведческой сентенции.
насколько серьезным вы считаете вопрос вынесенный вами в корневом постинге этой ветки?
>Я не случайно пытался добиться его ответа на вопрос, что конкретно ему не нравится в тех лекциях. Это был вопрос по существу, какая была возможность указать на всё сходство взглядов и позиций Кара-Мурзы, нашистов и бендеровцев.
сходство всем очевидно кроме вас. И тех, и других, и третьих олигархо-корумпированный режим использует для борьбы с оппозицией. Значит режим усмотрел определенное сходство во взглядах.
Ну а если вас интесует углюбленное понимание вопроса, то ждите выхода статьи "Антисоветская цивилизация Сергея Кара-Мурзы".
>При этом и ребёнку понятно, что каждая политическая сила, каждая идеология стремится расширить сверу своего влияния, что неравнодушные люди хотят продвигать свои взгляды в более широкие общественные слои.
политиеческую силу не приплетайте сюда. Политическая сила имеет четкую свою программу и установки. Если к прммеру нашисты пригласили бы лектора из КПРФ, то понятно, что он бы не стал читать им лекцию о вреде марксизма, ибо связан партийной дисциплиной.
>Почему-то ни у кого не вызывает возмущения пропаганда идей Кара-Мурзы в Литературной Газете (перед всевозможной аудиторией, в том числе нашистами), или в нескольких отдельных передачах по телевизору.
"Литературная газета" разве создана властью для борьбы с оппозицией?
>Если есть возможность пропаганды своих взглядов - это прекрасно. А если человек в чужой среде не подлаживается под неё, не корректирует свои высказывания - это особенно ценно.
Если не корректирует - то ценно. Хотя и в этом случае вред есть.
>А в последнем аспекте даже Almar ничего предрассудительного и никаких особенностей не обнаружил : "Кстати ссылка на аудиозапсь одной из лекций (выступлений) выкладывалась на форуме. Я тогда её бегло прослушал и убедился что ничего "нового" там нет. "(C) Almar . (не обнаружил тогда, когда этот вопрос не был актуален. Не зайди об этом разговор, он бы сейчас выступил с разоблачениями, как Кара-Мурза под нашистов прогибался, и как они спелись).
Ничего "нового" , это не значит "ничего предрассудительного". Опять дурачком прикидваетесь?