> Во-первых, мне известны более менее точные цифры. Меня возмущает другое. Почему электронные СМИ( а не малотиражные газеты) их не озвучивают, продолжая вводить людей в заблуждение по поводу истинных масштабов репрессий. Вы полагаете, что в самом деле не стоит озвучивать по телевизору результаты работ гос. комиссий и ведущих историков и продолжать ссылаться на заграничные "черные книги коммунизма" и полухудожественный опус Солженицына?
Почему Ваши данные не озвучивают электронные СМИ?
Вероятно, потому что нет заинтересованности в этих данных не только со стороны правящей партии, но и со стороны оппозиции (Обратите внимание на частоту «мелькания» на экранах представителей левых сил, например). Кроме того, есть еще и местная пресса. В том числе и электронные СМИ. Плюс понятие «продажности» прессы включает в себя и возможность вывода в эфир практически любой информации (за отдельные деньги, разумеется).
Да и у Вас, похоже, в этом нет особой заинтересованности. Иначе Вы привели бы эти данные с точным указанием источника. Или я ошибаюсь?
Относительно же необходимости «…озвучивать по телевизору результаты работ гос. комиссий и ведущих историков…», я целиком «за».
>Во-вторых меня возмущает Ваше выражение "свои данные" (" Вы забываете о возможности опубликования своих данных с помощью радио, телевидения и Интернета, например устами коммунистов-членов Госдумы"). Вы полагаете, что никаких истинных данных и не существует вовсе что-ли? Или что их невозможно добыть? В ШИРОКОЙ ПЕЧАТИ и В МАССОВЫХ ЭЛЕКТРОННЫХ СМИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОПУБЛИКОВАНЫ НЕ ДАННЫЕ КОММУНИСТОВ И НЕ ДАННЫЕ ДЕМОКРАТОВ, А ИСТИННЫЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ ДАННЫЕ ПО ПОВОДУ СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЙ.
Правильно. Приведите эти данные и появится возможность работать с ними.
> Я не утверждаю, что данные эти скрываются. Я утверждаю, что они замалчиваются, то есть скрываются для широкой публики, которая конечно же не роется в архивах, и не читает малотиражных газет и институтских учебников.
Интересно. Вы приводите ту же аргументацию, что и Резун (тот, который «Ледокол» ;) ).
Ну да ладно. По-видимому, Вы исходите из того, что центральные СМИ полностью подконтрольны демократам. Я же считаю, что полного контроля нет. И ЛЮБЫЕ данные могут быть озвучены, было бы желание. Например, в ходе предвыборных теледебатов.
>>Дядя Вася «заложил» дядю Федю.
>>Первое. Виноват дядя Федя или не виноват - его дело должен решать суд с разбором всех обстоятельств, а не «особая тройка».
>
> Особая тройка - такой же законный суд, как и любой другой в чрезвычайных обстоятельствах. Военно-полевой суд - тоже, представьте себе, законный и весьма скорый суд в обстоятельствах военного времени. Или Вы полагаете, что форма суда-вещь абсолютная? И в чрезвычайных обстоятельствах подходит тот же суд, что и для обычных с его длинными процедурами и большими затратами?
Вы несколько путаете обстоятельства введения «особой тройки» и военно-полевого суда.
Военно-полевой суд действует во время ВОЙНЫ. Это действительно чрезвычайные обстоятельства.
А «особая тройка» действовала в МИРНОЕ время – в 1936 году.
«…В 1936 году во всех областных городах организуются так называемые "Особые тройки" НКВД, которые являлись как бы отделениями "Особого Совещания" при Народном Комиссариате Внутренних Дел СССР. Решения этих "Особых троек" утверждаются "Особым Совещанием". Их организация вызвана тем, что само "Особое Совещание" не могло справиться с громадным количеством дел, поступающих к нему. Несмотря на то, что по закону от 10 июня 1934 года "Особое Совещание" могло давать лишение свободы, ссылку и высылку только на срок до 5 лет, в эти годы "Особые тройки" начинают давать (а "Особое Совещание" утверждает) сначала 10 лет, потом 15, 20, 25 лет заключения в концентрационные лагери и, наконец, высшую меру наказания (ВМН)… » - «Б.Яковлев, А.Бурцов. Концентрационные лагери СССР (отрывки)» [ http://moshkow.perm.ru/win/POLITOLOG/lageri.txt].
Кто же входит в состав «тройки»? Например, в состав омской «особой тройки» - «…первый секретарь обкома партии, председатель облисполкома и начальник управления НКВД…» [ http://www.ic.omskreg.ru/~protocol/win/frame_.html]. Лихо?
>>Второе. Возможна ли будет подобная ситуация (с «закладыванием»), если дядя Вася знает, что суд будет проведен по закону, выяснены все подробности и дядя Вася сам «сядет» за клевету?
> Я уже Вам сказал, что суд в 37 г. и был "по закону". Если Вы имеете в виду западные процедуры в нормальных обстоятельствах, то и они не гарантируют от лжесвидетельств. В чрезвычайных обстоятельствах, между прочим, применяют и вообще "расстрел на месте", если такое распоряжение издано в законном порядке.
Да не было чрезвычайных обстоятельств. Зато был план, например, от 31.07.37 - «мероприятия по репрессированию антисоветских элементов». А в нем четко указано количество людей, подлежащих репрессиям – например, по Белорусской ССР 12000 человек [ http://www.ic.omskreg.ru/~protocol/win/frame_.html].
>>Третье. Будет ли судья «лепить» дела, а не разбираться в происшедшем, если при обжаловании в высшей инстанции будут смотреть на суть дела, а не на «революционную целесообразность»?
> Такие суды, как в 37-38 гг. были и возможны только потому, что большая часть активных членов общества была охвачена известным порывом, что внизу, что наверху. Конечно, если бы "высшие инстанции", находились бы где-нибудь в Америке, тогда другое дело. Но там тоже за некоторое время до этого лидеров рабочего движения сажали на электрический стул по подложным обвинениям( сейчас их реабилитировали).
Каким образом, «известный порыв» соотносится с законностью?
>>Теперь последнее.
>>Ваши слова о внутренней чистке в военно-партийной среде были бы в какой-то мере верны, если бы партия не являлась бы единственной партией в стране, а чистка в ее рядах не «выплескивалась» бы на окружающих. Например, какое отношение имеют к «чистке» «члены семьи врага народа» или «родственники врага народа»?
> Вы всерьез полагаете, что у граждан страны, еще недавно перенесшей революцию, унесшую 18 млн. человеческих жизней, коллективизацию, унесшую 6 млн. жизней должна быть та же этика, что и у людей в какой-нибудь тихой Швейцарии? То, что для Вас сейчас кажется чудовищным тогда массой активного населения воспринималось иначе.
Таким образом можно оправдать даже фашистов в Германии. Практически та же ситуация – поражение в мировой войне, огромные контрибуции, голод, экономические кризисы.
Тем не менее, мы не знаем, как обстановка у нас воспринималась «…массой активного населения…». И вряд ли сможем узнать, даже читая прессу того времени.
>>И еще…
>>Что такое в Вашем представлении «массовые репрессии»? Только приговоренные к смертной казни?
> Если не только, тогда в 90-ые годы 20 века в России опять были массовые репресии, похоронившие 6 млн. граждан, примерно как и в коллективизацию 30-ых. Под лозунгом демократических реформ.
Похоже, что Вы считаете людей, воспитанных при развитом социализме и получивших власть «по наследству», демократами.
