От Товарищ Рю Ответить на сообщение
К Ольга Ответить по почте
Дата 28.09.2001 12:38:47 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Re: За перенос... (реплики одновременно двум)

>Доброй ночи!
Доброе утро!

>>Как это не пришлось?Начало 70-ых- это уже постиндустриализм, минимум 15 лет было у руководства для изменения ситуации к лучшему.
>
>Наверное, не "уже постиндустриализм", а только его начальная фаза в лице НТР, да и то не во всех отраслях, а в тех лишь, которые имели статус государственных приоритетов. Вообще же, насколько мне известно, термин "постиндустриальное общество" в те годы применялся в отношении кап. стран, где оно как раз и формировалось в 50-70 годы. Пусть компетентные форумяне меня поправят. В нашей стране постиндустриализация в зародыше была сорвана "перестройкой".

Постиндустриальное общество - это теория Гэлбрейта (примерно соответствует же "четвертой стадии роста" Белла и "технотронному обществу" Бжезинского). Это конец 50-х-начало 60-х годов. Они в то же время примерно вошли в общевузовский учебник по научному коммунизму (точнее, с конца 60-х). Однако суть дела в учебнике, разумеется, не раскрывалась.

Кстати, интересный факт. В 1956 г. была создана Комиссия по экономике (при чем? кажется, Президиуме АН? или ЦК? уточнить надо), в которую входил такой тогдашний цвет, что никому и не снилось: Колмогоров, Немчинов, Струмилин, Новожилов и т.п. Их задачей было - внимание! - выработка новых основ политэкономики социализма с целью отхода от теории трудовой стоимости (да-да! Pout, не смейтесь!). Однако, проработав 5 лет, комиссия к общему мнению не пришла (видимо, и идеология давила сильно) и ограниничилась рекомендацией по структурному урегулированию цен. На практике это свелось в дальнейшем к тому, что оптовые цены (особенно на сырьевые товары) стали регулярно пересматривать с периодичностью в 5 лет. В розничной же сфере все ограниличлось 2.2-кратной девальвацией рубля и его 10-кратной деноминацией. Попытки же уйти от перекрестного субсидирования (точечный подъем цен, упорядочение расценок) в условиях отсутствия обратной связи вызвали массовое недовольство, пиком которых явились печальные события в Новочеркасске, после чего перепуганное руководство все свернуло комом.

Окончательное же прекращение попыток модернизации экономики и отказ от внедрения новых механизмов произошло после прикрытия косыгинских (либермановсих) реформ где-то в начале 70-х годов. Главное в этих событиях - ликвидация робких начал оптовой торговли средствами производства, после чего оно окончательно утратило связь с потребителем (постановление СМ было специальное, номер забыл).

Тут куда более глубинные причины, чем может показаться сгоряча по прошествии времени (если охота - готов дискутировать).

>Если вы и заявляли это раньше, то не в своем первом постинге на этой ветке (см.) - отсюда и недоразумения. Кроме того, вы так и не сформулировали, по крайне мере для меня, в чем состояли задачи советского общества в 70-80 гг., которым должна была соответствовать школа.

Какие могли быть задачи, если цель (коммунизм) была к тому времени опошлена и размазана? Не говоря уж о том, что она изначально страдала фатальными огрехами. Мы даже теперь, имея все карты задним числом на руках, не можем предложить ничего непротиворечивого на этот счет!

>Иное бездействие - благо для общества. Уж ты бы лучше помолчала бы... - пожелание тов. Горбачеву.

>>Наивно рассуждаете. Горби не безответсвенный политик, не пытайтесь его обелить, а враг народа, сознательный разрушитель. Рыжков, такая же сволочь, как бы его не защищал Кара-Мурза.

Ну, вот такая она, советская действительность - не смогла никого породить, кроме мышей, как та гора. Мы ж знаем поименно весь состав Политлюро, Совмина и даже "перчачей" того времени! Некоторые теперь уже на пьедестал Романова (тогдашнего, питерского) возводят, да это только оттого, что за ним никаких конкретных дел не числится. То есть, по принципу - может, и не повредило бы.

>В первой половине 80-х острого потребительского кризиса как раз не было. Наоборот, стало появляться много импортного ширпотреба, стало потихоньку улучшаться продовольственное снабжение. Мои родители-учителя наконец купили цветной телевизор "Горизонт", все подружки обзавелись французскими духами, кавалеры - джинсами. Напряг с широпотребом в Москве здорово снимали всякие там "Власты", "Польские моды", "Белграды". Пошли навстречу и интеллигентским потребностям: издавались и продавались книжки бывших запрещенных Ахматовой, Цветаевой, Пастернака ... (по ним уже даже студенческие курсовые писались), в кинотеатрах показывали Бергмана и Бунюэля. Ходили в "передовые" театры, где громко и смачно аплодировали смелым пассажам. Концерты самых "продвинутых" эстрадников в огромных караван-сараях, "Юрай Хип" в "Олимпийском"... "Из-за банки пива разматывать страну" стали уже во время перестройки, точнее - в 89-90, когда образовались гигантские ножницы между словесами Горбачева и его делами. Вот уж кто не знал не то что родной страны, а и родного языка!

Вы больше Москву описываете - а вот у меня были статданные (кажется, того самого Ханина), который на примере структуры потребеления мяса и мясопродуктов сравнивал отдельные регионы. По памяти (но порядок цифр правильный): в Москве в госторговле приобретало мясо 90% населения, в столицах союзных республик - 75%, в областных центрах - 40%. Значит, в райцентрах еще ниже. А там ведь и зарплата была поменьше в среднем. Да, и еще мелочь: в то время "Горизонт" не был импортным телевизором :-) Плюс (данные Богданова? уточню): соотношение товарных запасов в госрозничной сети к вкладам населения в Сбербанке составляло на начало 60-х годов около 2.2, в начале 70-х годов - 1.1, а в начале 80-х годов - только 0.6. Причем тут Горбачев?

>>Вспомните пример из Паршева, когда он задавал вопрос о границе между Европой и Азией.

В чем вы видите здесь прикол? Например, Пушкин всерьез считал Крым Азией (почитайте-ка его письма!). Лермонтов считал Азией Тамань и Минводы. В условиях отсутствия четкого определения того и другого любое понятие будет страдать субъективностью. Линия граница (причем условная, заметьте!) менялась исторически.

>А если говорить серьезно, то надо было учить наших детей финансовой системе СССР, объяснять как устроено упраление страной, рассказыать о принципах планирования, и так далее.

Их и учили. Например, учебник обществоведения для 10 класса начала 70-х годов. Может, поискав на чердаке, найду и запощу оглавление и несколько тем.

С уважением