|
|
От
|
serge
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
09.08.2001 17:48:22
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Обработанный кусок...
>Ответ
>В элите аристократизм убивался именно принижением статуса элиты, что и делалось путем сокращения разрыва между ней и плебеем. Вместе с тем наращивание плебейства в плебее осуществлялось также путем повышения его уровня жизни. Зачем рваться наверх, зачем тянуться к знаниям, повышать квалификацию, если и так все растет и цветет? Конечно это не единственная причина, но одна из главных. Не мечты о яхте убивают аристократа, а нега его развращает. Можно кататься на яхте, летать на самолете, жить в огромных квартирах и при этом работать на износ, делать то, что другие сделать не способны. Вот тогда аристократ останется аристократом. Тогда комфорт компенсируется сверх напряжением на работе. Так жила и работала Сталинская элита и не вырождалась.
Давайте слегка переформулируем этот пункт. Система живет и процветает, пока существует элита на эту систему работающая, по той или иной причине. Система долговечна, если такая элита самовоспроизводится.
На "Западе" все просто. Стимулы для элиты работать на поддержание системы есть власть и деньги. Такая элита естественно самовоспроизводится.
В СССР в идеале единственные стимулы для элиты это альтруизм и стремление к самосовершенствованию (аристократизм) . Понятно, что исторически долго такие стимулы будут работать для совершенно недостаточного меньшинства. При Сталине как дополнительные стимулы использовались, как власть и деньги (в гораздо меньшем обьеме, чем на "Западе"), так и страх. Не желавшие работать в полную силу могли быть посажены, или расстреляны. И они это знали. После Сталина этот последний стимул исчез. Я утвеждаю, что при наличии только "западных" стимулов советская элита неизбежно должна была прийти к мысли о смене строя. Ибо при ограниченности ресурсов СССР и его сравнительной бедности в рамках советского строя, вынуждавшего элиту делиться с "народом", получить для себя "западный" уровень "власти и денег" она не могла. А других стимулов у нее не было. Так что обсуждать платили ли элите "достаточно" или нет бесмыссленно. Вопрос надо ставить так: мог ли советский строй предложить элите иные стимулы для работы на поддержание этого строя, кроме "западных" и страха? Поскольку только "западные" приводят к желанию элиты этот строй сменить, а "страх" предполагает наличие "суперэлиты", контролирующей элиту и движимой иными стимулами ("аристократизмом" в идеале). По моему единственным выходом был разумный баланс этих двух групп стимулов с постепенным разрастанием "суперэлиты". Может быть кто-то способен предложить принципиально иные стимулы. Было бы очень интересно послушать.