|
|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
К
|
Иванов
|
|
|
Дата
|
24.09.2001 16:07:26
|
|
|
Рубрики
|
Хозяйство;
|
|
Re: Встречное предложение
Привет!
>"Не созрели ли у вас новые возражения на
> http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/21/21293.htm"
>Всего лишь маленькое замечание.
>"Несмотря на большие издержки при производстве в Саратове - рентабельность инвестиций там наибольшая."
>Если мне не изменяет память, в "теореме Паршева" говорится именно об издержках.
Память вам не изменяет, но конкурентоспособность сводится к издержкам только при прочих равных условиях -т.е., в том числе, при одинаковом уровне цен на производимую продукцию.
>Исходная информация – заданы издержки (материальные и трудовые затраты на единицу продукции), а цены, рентабельность и все, что еще нужно для анализа, должно определяться исходя из этих издержек. А у Вас одновременно заданы и цены, и издержки, хотя они должны быть взаимосвязаны.
Я всего лишь следовал примеру из книги Понять Россию умом. В принципе, прибыльность можно опустить (приравнять цену продукции к себестоимости), но в этом случае разница издержек выступит еще более выпукло.
>И потом, Вы все время корректируете свои утверждения и доказательства, привлекая новые понятия.
Ну, я не обладаю монополией на истину, вполне возможно, определения и условия уточняются по мере дискусии.
>Сначала не было рентабельности, и Вы считали свое доказательство убедительным и исчерпывающим, а потом вдруг появилась.
Ну, это потому, что исходный пример из книги Понять Россию умом содержал соотношение цен и издержек.
>За Вами не угонишься. Я чувствую, стоит снова ввязаться в спор, и в следующем сообщении Вы уже будете говорить о discount rate, net present value and pay-back period.
>"Хотелось бы продолжить дискуссию."
>С этим ПОКА не получится, времени нет, особенно учитывая Ваше упорство в спорах. А для меня главное – не "победить" оппонента, тем более виртуального, а разобраться самому. Когда вопрос проясняется – интереса дальше спорить нет.
Ну, критерий того, как удалось разобраться - умение убедить и растолковать понятое заинтересованному оппоненту.
>У меня встречное предложение. Подготовьте по своим материалам одну подробную статью с формулировками и последовательным четким математическим доказательством своих (Паршевских) теорем, естественно, не в виде численных примеров, а в общем случае.
>Обратите внимание на мои первые сообщения по этой тематике, там схема такого доказательства описана, хотя выкладки я не приводил, чтобы не загружать текст формулами. Тогда будет предмет для обсуждения. И для форума польза.
Проблема только в том, что примеры с конкретными числами проще воспринимаются, но мысль интересная, математическое доказательство я подготовлю.
С уважением, Дмитрий Кобзев