>Давайте рассмотрим пока гипотетическую ситуацию (я уверен, что она скоро станет реальностью).
>Итак,
>сообщество "цивилизованных стран" объявляет террористическим любое оружие массового уничтожения (каковым оно на самом деле и является) и пособниками террористов - любые страны, которые его имеют. Для средств массовой пропаганды Запада в нынешней ситуации - это задача на год-два.
>Готова ли "российская оппозиция" перевести Россию на положение статуса "страны-изгоя" или в священной больбе с "терроризмом" нужно следовать "цивилизованным нормам"?
Перспектива весьма реальная, тем более что шаги в направлении к "черно-белой" политике Штаты уже сделали (см. речь Буша в Конгрессе). Принять данные условия - значит начать играть по навязанным, чужим и невыгодным для нас правилам. Что делать? Выдвигать контрправила, вновь и вновь долбить о своем видении ситуации в мире и ее разрешении, используя для этого все каналы информации. Ни в коем случае не допустить вытеснения ООН (ее Совбеза) из системы принятия международных решений, ибо там - ядерные державы, которые вряд ли захотят лишиться своих "щитов" и одновременно - статуса значимых субъектов мировой политики. Держаться за союз с Китаем, Индией - вообще со всеми, кто не торопится встать под "антитеррористические знамена" США. Все это вкупе означает - не позволить окончательно узаконить деление мира на "цивилизованное и нецивилизованное человечество". В то же время - противостоять использованию соответствующей лексики (+понятийного аппарата "цивилизаторов") в устах публичных политиков как мирового, так и отечественного уровня. Последнее возможно не только путем игнорирования навязанного нам словоупотребления, но и (что важнее) путем активизации принципиально иного понятийного аппарата, закрепленного в соответствующем лексиконе (помните, как с подачи СССР утвердилось выражение "государственный терроризм"?- весьма эффективная нейтрализация "их" варианта - "антитерроризм").
Конечно, непременно встанет проблема СМИ, которые уже радостно подхватили весь лингвистический "джентльменский набор". Несмотря на это - продолжать оказывать давление на СМИ, на официоз, заставляя их отказываться от "лозунговых" понятий. (О "лозунговых" понятиях еще времен перестройки, кажется, писал и С.Г.)
>Понимает ли "российская оппозиция", что столкновение с Новым Порядком при сохранении декларируемых целей неизбежно - в том числе на уровне используемого понятийного аппарата -включая "терроризм"?
Я думаю, что понимает.
P.S.Похожая проблема (понятийный объем, словоупотребление) сейчас обсуждается на ветке "К вопросу о концепции "совка" с подачи Игоря Игнатова.
