|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
18.03.2008 10:41:24
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Re: Нужно понимание.
Привет
>>Странные вопросы вы спрашиваете. При СССР не жили? С людьми, школьные годы которых пришлись на 50 не общались?
>
>И при СССР жил и с людьми школьные годы которых пришлись на 50,и на 40 общаюсь регулярно. Проблема в другом, возможно, под базовыми ценностями мы понимаем несколько разные вещи. А поскольку строгого определения дано не было, то мы занимаемся сотрясением воздуха.
А вы готовы дать строгое определение? Я нет.
Плюс при такой попытке все свалиться на обсуждение этого определения. А это совсем не нужно и неинтересно.
Т.е. если сможем добиться соглассования понимания базовых ценностей без определения - хорошо, нет - не стоит вообще разговор вести.
>>Извините, но у марксизма на этот счет вполне определенное мнение. И эта точка зрения - составная часть воспитания советского человека.
>
>У марксизма водорозделн проходит не по линии "мораль - материализм", а по линии "идеализм - материализм". Существенная разница.
Это только на первый взгляд. Но непонимание этого и есть ключ к нашей дискуссии. Надо понимать, что сказав А вы с необходимостью скажете Б.
Хотите ли вы этого или нет. И линия раздела идеализм-материализм перейдет в раздел мораль-материализм.
Ести материализм действительно первичен. Или вы верите, что идеалы первичны?
>>Рассужу. Частные случай может быть разным, но общество системе таких грабежей построить нельзя.
>
>Вы не рассудили, прав был мужик или не прав?
Не прав, но у него есть смягчающие обстоятельства.
>К тому же термин "грабеж" я определил в достаточно обобщенном смысле. Ведь, если подумать, государственные повинности - тоже грабеж, присвоение прибавочной стоимости - однако тоже грабеж, закллючение кабальных договоров с последующим насильственным выбиванием долга - грабеж в чистом виде! Наше общество построено на систематизированном грабеже. Ну, или помягче, выражаясь словами Гэлбрейта (?) "американская экономика есть система хорошо организованного рэкета".
Категорически не согласен. Госповинности - это результат некоторого компромисса и осознания необходимости наличия государства и его функций для общества.
Если же такого компромисса нет - то возникает Крондшдадт или 1991.
>>Ну если это для вас неопределенная сторона, то я пас. Мы с вами на разных языках говорим.
>
>Итак, вы эмоционально ввязались в дискуссию, не дщав себе труда обозначить базовые определения, а когда дело дошло до того чтобы потрудиться обозначить свои позиции, вы изволили надуться и отойти в сторону. Извините, по-моему это не проблема непонимания, а элементарная интеллектуальная лень, в таком случае я тоже пас, подвяжем за бесполезностью дальнейшей дискуссии.
Это понимание, что точных определений в реальной человеческой жизни нет. "Истина изреченная есть ложь".
Поэтому разговор об определения. относящихся к человеку и обществу возможен и разумен только в том чслучае. если собеседники понимают и признаю условность этих определений.
То, что реальная жизнь - не механика Ньютона и в многом состоит из исключений.
Владимир