>>подобной неуловимости Джо.
>В смысле что потому и не воспроизводился, что никто и не пробывал.
>>Понятно, что на Макаренко всегда много ссылались, но вот чтобы кто-то пытался воспроизвести его опыт трудового воспитания в позднем СССР - я не слышал.
>Да, ни трудового, ни какого-то другого но по Макаренко (других элементов метода)
> Да, ))) Я тут вдруг неожиданно вспомнил, что у нас вообщше то речь шла о трудовом воспитании, так что собственно воспроизводим ли или нет опыт макаренко (а как известно мне этот вопрос гораздо интерснее многих других) к делу не относится. Ясно только одно, что пока человек относится в массе к труду как явлению тяжелому, не всегда приятному(некоторые - как к всегда неприятному и тд) воспитание человека не может считаться полноценным, пока его результаты не проверены в трудовом процессе. Иными словами мальчик Петя или дяденька Федор иванович может быть милейшим человеком, воспитанным, вежливым, он даже может помогать милиции и спасти тонущую девочку, но если он в труде... м м м ...совсем не такой, мы не можем его считать удачным продуктом воспитания. Обществу надо, чтобы он умел хорошо работать. стараться и т.д.
Да, здесь Вы полностью правы, ИМХО. Человек испытывает удовольствие от самого процесса труда в том случае, если занимался им с детства, желательно совместно со взрослыми, чтобы прививалась значимость труда. Правда, не всем это прививается. Тудовое воспитание в СССР, особенно в сельских школах, я считаю положительным опытом, сам прошел эту школу.
У меня дочь - педагог в старших классах гимназии, вижу, скольких трудов ей стоит организовать на летних каникулах работы класса, или хотя бы его части, в трудовом, туристическом или спортивном лагере. Но это окупается уже тем, что коллектив класса приобретает важные качества, которые иным способом создать невозможно. Уж не говоря о прочих положительных последствиях.
