>>Науку потому относят к надстройке, что она является формой рефлексии практики, в частности генерирующая её идеальные модели. Однако рефлексия эта деятельностная и поэтому наука может стать частью базиса в форме онаученного производства — производственной деятельности, содержащей образы других деятельностей, в том числе пока еще не существующих.
>
>Наука - это не построение моделей. Это - познание мира в процессе и ради его практического освоения.
Я не утверждал что наука это только построение моделей, я лишь утверждал что это один из фазисов научной деятельности. Вы совершенно правильно говорите, что наука это наука познание мира в процессе его практического освоения. Но это несколько абстрактное определение, его надо конкретизировать. Наука это познавательная деятельность, т.е деятельность расширяющая практику, но расширяющая её особым образом — через оптимизацию рефлексии практики, приведение этой рефлексии в универсальную и релевантную практике форму. Именно с этой рефлексивностью связаны надстроечные функции науки, в частности её способность руководить и направлять (совпадение с известной статьей советской конституции не удивительно. ведь марксизм был первой научной идеологией). С другой стороны в последние 100 лет процесс научного познания приобрел характер отрасли промышленного производства (НИИ если не ошибаюсь организационное изобретение Макса Планка), а само производство в условиях социализма сращивается с наукой — вначале технолгизируется, а затем онаучивается,становиться «лабораторным», производством лдеятельности, а не вещей.
>Пробы ремесленника, эмпирически устанавливающего оптимальное соотношение меди и олова в бронзе, - ничуть не менее научны, чем многостраничные формулы с тройными интегралами. Систематические, с анализом и применением выводов на практике, наблюдения монахов за влиянием подрезки лишних побегов, времени поливов - на качество винограда, - это просто один из центральных фактов становления науки.
По-моему Вы здесь слишком расширяете определение. Нахождение оптимального соотношения меди и олова в бронзе методом проб и ошибок это еще не наука, наука это познание законов, в данном примере — формулировка квантовой теории твердого тела и методов, пусть и приблизительных предсказания на её основе механических свойств образца, поведения дефектов и т.д. Точно также и наблюдения монахов еще не наука, а лишь её предпосылка, лишь кирпич из которого будет построено здание науки, а не само здание.
>Более того, считающиеся науками дисциплины ранних университетов, - в значительной мере являются как раз антинауками. И сторически были направлены на манипулятивное преодоление силы и авторитета момнастырской науки, прочно переплетенной с хозяйственой практикой: мелиорация, агротехника, металлургия, металлообработка, алхимическое производство красителей, судостроение, горно-рудное дело, производство кирпича и черепицы, пороха, сложные механические устройства с водяным приводом и т.д.
>И это не просто наработка практических навыков, - но и перевод их в глубочайшие теоретические модели. Эксперимент, как научный метод, - открытие монаха Фрэнсиса Бэкона. Монах Непер - изобретает логарифмы, в монастырях же рождается и позиционная система счисления... - в прямой связи с хозяйственной практикой и сопровождающим его познанием природы и техники.
По-моему тут Вы путаете Рождера Бэкона — монаха-естествоиспытателя, и Фрэнсиса Бэкона, основателя методологии опытной науки и форм её социальной организации. Именно с Фрэнсиса Бэкона начинается становление современной науки, а предшествующие формы знания скорее были собранием практически полезных сведений. полунаукой-полумагией, а то и вовсе схоластикой.
