Re: О принципиальных...
7-40:
Покровский> Кроме демагогических, существуют и вполне физичные соображения.
Ну вот, полгода не прошло, как до Покровского стала доходить школьная геометрия, и он потихоньку стал переходить к физическим соображениям.
Покровский> Скорость фронта быстро расширяющейся области "взрыва" стремительно спадает до скорости звука. И далее, чуть медленнее, продолжает спадать.
1) Никакого взрыва нет.
2) «Стремительно», «чуть медленнее» - это демагогия. «Функциональная связь скорости со временем такая-то» - это физика. Будем ждать физики.
Покровский> Никаких физических причин для стремительных скачков по заказу фоторепортера нет.
Вроде, никто не утверждал обратного.
Покровский> К таким-то кадрам снижение скорости радиального расширения ниже скорости звука - зафиксировано. - По изменению диаметра облака в ортогональном линии наблюдения направлении. Эта скорость определена масштабом 200-250 м/с.
1) Никакой диаметр облака не был измерен.
2) Реальный диаметр намного больше измеренного, что прекрасно видно по кадрам.
3) Всё это не имеет абсолютно никакого значения, и скорость радиального расширения абсолютно никак не связана с причиной, по которой методика не применима в принципе.
Покровский> Готов ли оппонент настаивать, что движения облака в его верхней части способны обеспечить кажущееся сокращение проекций на величину масштаба 3-5 скоростей звука, строго необходимых для соответствия варианту НАСА?
Оппонент ещё раз и ещё раз и ещё раз настаивает (наверное, уже в десятый раз за полгода), что вопрос о поправке в несколько сотен м/с к насчитанной Покровским скорости – вообще говоря, непринципиален.
Оппонент, конечно, чрезвычайно польщён тем, что с его подачи через полгода Покровский, наконец, разобрался в школьной геометрии и, слава Аллаху, сообразил-таки, что евойные цифры не учитывают нескольких сот м/с геометрической поправки. Оппонент искренне рад, что Покровский, наконец, прекратил детский лепет о разностях, о малых каких-то-там порядков, что Покровский от отрицания вещей, очевидных школьнику, перешёл к обсуждению того, достаточны ли эти сотни м/с для того, чтобы перекрыть различие между печальной для него реальностью и его непросвещёнными ожиданиями.
Однако оппонент при всём этом считает необходимым вновь и вновь развеять уверенность Покровского в том, что он, якобы, наблюдает «движения облака в его верхней части»: оппонент подчёркивает, что Покровский не знает и не может знать, в какой части облака он наблюдает движения. Оппонент вновь и вновь напоминает Покровскому, что наблюдает НЕ движения материального объекта, а движения Нематериального объекта, а именно геометрической точки пересечения луча зрения с постоянно меняющимся контуром облака. Оппонент ещё раз предлагает Покровскому собрать все свои мыслительные способности и понять, что видимое ему движение точки НЕ ИМЕЕТ ПРЯМОЙ СВЯЗИ с движением облака, и что облако прекрасно может продолжать себе двигаться с одной скоростью в то время, как наблюдаемая им точка движется с совершенно другой скоростью. Что, собственно, облако и делает.
Покровский> Просьба ко всяким дядюшкам оценить, каким при этом должно быть кажущееся отношение длины ракеты к ее диаметру.
7-40 полагает, что это отношение должно быть таким, каково оно есть на самом деле.
