Re: ну сколько ж можно об одном и том же
>Давайте по-полочкам.
>1) В статье содержится не только газодинамика, но и дающее тот же самый результат прямое измерение скорости. По определению делением приращения расстояния между облаком и ракетой на промежуток времени.
>Показано, что облако тормозится. И, наконец, устанавливается практически постоянная скорость облака относительно ракеты.
Я уже вам указывал, что количество точек на графике недостаточно (вывод о достижении асимптотики фактически делается на основании последней точки на графике, а надо еще хотя бы две с учетом интервала осреднения). Какой скорости достигло облако также в конце концов непонятно.
>В измерительной составляющей здесь вообще никаких вопросов к условиям быть не может.
"Тьфу на вам", геометрический фактор в оценке скорости удаления от облака вы вовсе не учли (не так чтобы он очень важен, ну добавит от 100 до 500 м/с, в зависимости от скорости фронта облака), нормального оценивания ошибки измерения вы также не сделали. Все что-то на пальцах, на словах, цифирь хочу, формулу, графики с барами ошибок, я плохо слова понимаю, вот таблицы, графики, это как Линукс - "рулёз форева" :)
>Здесь вопрос может быть только к интерпретации. Облако, двигавшееся вместе с ракетой, неоспоримо, стало именно отставать. И неоспоримо, что нет никаких физических оснований скорости облака зафиксироваться на величине более 1000 м/с.
Да-да, но отставать так хитро, что часть частиц все же летела со скоростью ракеты, чтобы маскировать "косой скачок уплотнения"? И почему если вы пишете об особых условиях "в аэродинамической тени" ракеты после разделения ступеней, не учитываете их в расчете скорости фронта облака?
Вообще вы очень много тут спорите "в общих словах", даете неупорядоченные ссылки "на общеизвестные учебники", слов много а толку мало. Вы бы лучше с учетом замечаний переписали статью - работы будет меньше чем на форуме на каждый роток платок накидывать, а если статья будет написана не как сейчас, а аккуратно, и возражения будут более профессиональные, а не снисходительно - ленивые. Такое мое ИМХО.
>В данном случае вот просто налицо - моральная гнилость остатков современной российской науки. - И кому она в этом ее состоянии нужна?
(С гордостью поглаживая себя по гладкому брюху). Ну дык такие мы - жадные продажные пожиратели соросовских грантов :)
