Бомбить Берлин, тьфу, "авиабазу"! Немедленно!
>> 1. систематическое использование Покровским расчетных формул за пределами их обоснованной применимости
>По первому вопросу.
>Настаиваю на том, чтобы участник Игорь С. привел примеры систематического применения расчетных формул за пределами области их применимости. С доказательствами того, что формулы действительно используются вне пределов их применимости. В противном случае объявляю утверждение Игоря С. злонамеренной ложью.
Настаивать вы можете на чем угодно. Но вообще-то это ваша обязанность доказать, что применение формул обосновано, а не обязанность опппонента доказывать что здесь формулы ошибочны, не применимы. Так принято в той науке, к которой я отношусь. Может оказаться, что формулы имеют более широкую область применения, чем считалось - но вы должны это доказать, прежде чем их использовать.
По-видимому, нужны конкретные примеры. Вы используете номограммы для определения скорости по углу распространения скачка уплотнения. Вопрос: эти номограммы применимы для рассматриваемого случая с источником массы очень высокой интенсивности, порядка тонны в секунду? Вы можете указать, где показана применимость этих формул в данной области? Если нет, то сначала покажите, а потом делайте выводы. Я об этом вам писал многократно, но вы делаете вид, что не умеете читать. Ссылки дать? Ведь сразу же, как вам были заданы этот и еще рад вопросов вы (спустя несколько дней, отметим) устроили истерику. Видимо, чтобы не отвечать?
Второй пример - полгода, если не больше, вы настаивали на своих выводах для факела. Это вы теперь их излагаете как нечто давно прошедшее и несерьезное с вашей стороны. Вам было многократно указано, что при расчетах движения частиц сажи в формулах необходимо учитывать не только взаимодействие сажа-воздух, но сажа - сажа, сажа-продуты горения, продукты горения-продукты горения и т.д. т.е. все взаимодействия между всеми частицами в исследуемом объеме. Вам это повторялось раз десять. Без какой-либо реакции с вашей стороны, полный игнор. Более того, в какой-то момент вы решили отказаться от рассмотрения факела, но так из-за своей исключительной "честности" и не нашли мужества открыто признать ошибку.
Вы систематически используете формулы для расчета скорости звука и принцип, что скорость звука является максимальной скоростью распространения возмущения. Вы можете доказать применимость этого принципа в нашем случае большого источника массы частиц, летящих с скоростью в разы превосходящую звуковую, фактически взрывной процесс? Если можете доказать, что вы не выходите за область применимость этого принципа - доказывайте. Без этого доказательства ваши выводы силы не имеют.
Еще примеры нужно? Вам их десятками могут предоставить 7-40 и другие оппоненты.
Ваш любимый прием - высказать догадку основанную на некой формуле, и пусть оппоненты сами думают, применима она или нет, типа не царское это дело, доказывать применимость.
Еще один важный аспект - вы почему-то считаете, что если несколько независимых на ваш взгляд методов дают один и тот же результат, то это является доказательством его правильности. Это - не так. Если надо пояснять почему - спрашивайте.
>Впрочем, напоминаю ситуацию. Через несколько месяцев после опубликования статьи оппонент с ником Игорь С. задавал наукообразные вопросы об объекте - факеле,- которого в статье нет как такового.
1) Я не собираюсь ограничиваться рассмотрением статьи. Все ваши предыдущие высказывания будут объектом критики до тех пор, пока вы вслух не признаете ошибки и проанализируете их.
2) Это была действительно моя оплошность, которую я сразу признал. Но вы подобные ошибки за время дискуссии делали сотнями. И отнюдь не рвали на голове волосы в подобных случаях.
3) Самое важное - что факел, что нефакел : вся аргументация у вас сохранилась один к одному и ошибки сохранились те же. Таки образом моя критика по большей части остается в силе: использование формул при неверный учет взаимодействия, пренебрежение источником массы.
>Именно такой характер дискуссии, когда человек даже не удосуживается ознакомиться с утверждениями противной стороны, но ЛИЦЕМЕРНО делает вид, что все ему понятно, - и дает мне полное полное моральное право дисквалифицировать Игоря С. как оппонента по вопросу обсуждения статьи.
Вы б нашли сначала человека, который согласился познакомится с вашей статьей в большем объеме, чем я, а потом "дисквалицировали". Пока на вашу статью все чихали, как на мягкий вакуум, простите уж за непарламентские выражения. И не в ваших силах здесь кого-то дисквалифицировать. Можете игнорировать вопросы, называть их как угодно, но ваша неспособность на них ответить из-за этого не станет менее очевидной.
>Сейчас существует ситуация, когда за 40 лет точка в споре о факте полетов не поставлена ни одной стороной.
Оппаньки. Но вы же нашли безоговорчные доказательства фальсиификации, разве не так? Разве вы еще не поставили точку?
>При этом существует огромный корпус материалов, выдававшихся американцами за лунные фото- и кинокадры, которые не выдерживают критики.
У неспециалистов
>Существуют утверждения типа об окисляемости и неокисляемости частичек в лунном грунте, бросающие серьезную тень подозрения на происхождение американского лунного грунта.
У неспециалистов
>Существует, наконец, статья с прямым измерением неправильной скорости американской ракеты.
Да, в журнале о "мягком вакууме".
>Учитывая огромную морально-политическую важность выяснения истины в вопросе об американских лунных полетах, позицию Игоря С., занимающегося профанацией дискуссии, даже не ознакомившись с аргументацией такого же кандидата наук, - такую позицию я с полным на то моральным правом объявляю антинаучной и изменнической по отношению к народу Российской Федерации.
Оппаньки. Это поистине круто - если кто-то несогласен свами, то его позиция антинаучна и изменническа. Я не вижу никакой морольно-политической ценности ваших разоблачений, кроме увы, проблем образования.
>Вы абсолютно правильно поняли. Это - война.
Война так война. Только вы тогда уж смелее - бомбить Берлин. У вас под носом на авиабазе окопались враги, а вы тут демогогией в тылу занимаетесь. Марш немедленно на авиабазу и занимайтесь военными действиями там. По полной программе.
У меня ни малейшего желания воевать на данном фронте нет. Да и форум вроде декларировали как место мирного сосуществования разных точек зрения.
