|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
21.01.2008 21:32:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: А теперь...
>>>Это где и когда?
>>
>>Когда отвергали теорию эволюции, антропогенез, эволюцию вселенной и т.д.
>
>Опровергали теорию - это звучит очень научно.
>Вот будут доказетельства - тогда посмотрим. А пока вопросов больше, чем ответов. И наша версия не исключается.
А вот тут то мы вас и поймаем на определении науки через научное сообщество. с точки зрения научного сообщества, теорию эволюции именно теория, а не гипотеза, и доказана она не хуже чем квантовая механика к примеру, так что вы в данному случае опять таки с своему невежеству апеллируете.
>>>Вы делаете передерг.
>>>Не все накопленные знания о материальном мире, а некоторые гипотезы о наличии только материального мира.
>>
>>Наука не делает гипотезы о нематериальных мирах, как о не включенных в человеческую деятельность, она изучает материальный мир.
>
>Передерг -"не делает гипотезы о нематериальных мирах, как о не включенных в человеческую деятельность".
>У вас нет доказательств, что она не включена. А у нас, более того, есть, что включена.
Деятельность оперирует с материальным миром, она сама материальна, хотя и обладает идеальным как атрибутом. наука же рефлексирукет деятельность, так что ваши доказательства лесом идут, хотя было бы забавно на них посмотреть.
>>>И остуствия еще других объектов, про которых наука никаких знаний не накопила.
>>
>>Наука не делает гипотезы про объекты о которых она еще ничего не знает. Это почти тавтология. А вот утверждения об отсутвии с достаточно й точностью тех или иных явлений в уже исследованной области наука делает и вполне успешно.
>
>интересная теория экстраполяций за переделы области определения и применимости, как доказательства.
>Сходимость рядов и наличие пределов требует доказательств.
Научное знание о мире в целом должно расходится. в силу неисчерпаемости материи и познания, а вот знание о конкретных объектах и подсистемах вполне «сходится», так сказать «по критерию коши», ведь уже полученные знания меняются мало, они лишь переформулируются с обновлением языка науки.
>>>Если добавите в предположении, что нет ничего кроме материального мира - я соглашусь. Без этого - ваше определение типичная манипуляция сознанием.
>>
>>Нет, в этом предположении научный атеизм будет учением об устройстве Творения самого по себе, в той мере как мы его постигли к данному моменту. Причем Вы это понимаете — то ли Вы. то ли Ваш коллега так научный атеизм и определил. как картину материального мира самого по себе, без Бога.
>
>Вообщем угодные вам необоснованные экстаполяции - правильны всегда и везде.
Оригинальный вывод из моих слов, где речь скорее идет об интерполяции, чем об экстраполяции, а интерполяция как раз куда более обоснована. обычно.