|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
06.01.2008 23:57:20
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Увы, заголовок относится к вашему ответу в полной мере,
>>Ответ на этот вопрос надо ставить только в рамках какой либо теории этногенеза, для двух известных мне теорий очень важно выяснить влияние и роль религии в обществе.
>
>Вам известны целые две теории? А вот науке, по-моему, не известно ни одной.
С.Лурье по своей антропологической теории защищала докторскую диссертацию. Так что о науке вы бы лучше молчали.
>>Кроме того, Россиия по традициям государственного устройства напоминает Визнатии и Китай, так как наследовала обоим странам. Византии через христианство, а китайцам через монголов.
>
>И какие же традиции государственного устройства являются общими для русских, монголов и китайцев? Ручаюсь, что кроме почтовой службы ничего нетривиального не найдете.
Вы бы почитали Фурсова, у него есть серия статьей о характере власти в России.
А одну конкретную черту, одинаковую для СССР и Китая я привел и в своей короткой реплике.
>>И именно китайские традиции управления государством ярко видны в постпетровском и советском обществе. Можно даже сказать петровские реформы это начало дороги по переходу от византийских традиций в решении духовных вопросов внутри страны к китайским.
>
>А Петр-то и не знал...
А как насчет статьи Лидова ? То, что вы не знали о произошедших изменениях связанно не с Петром, а с вашим нежеланием знакомиться с материалами.
>>но одно существенно отличие бросается в глаза - Византия имея довольно ограниченные человеческие ресурсы имперские проблемы решела совсем по иному, чем Китай.
>
>А как решал Китай имперские проблемы? И в чем его отличие от Византии? Византия, "не имея человеческих ресурсов" несколько столетий вела непрерывные войны с весьма высокоразвитыми соседями. А как Китай решал аналогичную имперскую проблему? И была ли она у него вообще?
Вы бы хоть подумали, как это получилось, что Сербия, и множество славянских племен заселили именно Балканский полуостров, явно от избытка демографического ресурса Византийской Империи.
Мне даже неудобно комментировать это заявление. Я готов допустить, что после Нового Года вы еще не протрезвели в достаточной мере, но считать, что страна, которую несколько раз завоёвывали разные иноплеменные завоеватели, не имеет проблем, это конечно смелое заявление.
>>Византия вынуждена была решать все проблемы в первую очередь через духовное лидерство в окружающих странах.
>
>Может быть, опишете, как она это делала, на примере Армении? А я могу на примере Болгарии, в частности, описав деяния императора Василия Болгаробойцы.
Если вы непомните, то я вам напомню, что я админю сайт журнала "Византийское Наследство", и кое что о истории Византии я там прочитал, хоть сайт и политический
>>Даже с точки зрения чисто религиозной видно, что Петр не просто поменял что то в государстве, он уничтожил по сути саму религию в России, принципильно изменив способ богослужения в храмах
>
>Свят, свят, свят! Неужто Петр Литургию отменил? Или, наоборот, ввел? Вы поподробнее, пожалуйста.
Неужели трудно прочитать интервью Лидова - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/236374.htm
Или это принцип такой в этой ветке, лезть в спор не читая материалов ?
>>изменив характер связи религии с народом, фактически убрав религию из народной жизни, превратив религию в схоластические тексты.
>
>Указ Петра не процитируете? Об устранении религии из народной жизни?
Я указывал свои источники информации.
>>Был великий советский народ, когорый в его маленьком армянском разрезе породил "Ереванскую цивилизацию".
>
>"Ереванская цивилизация" - это и есть конечный продукт бытия советского народа? Молдаванка и Пересыпь с Вами не согласятся. Одесская цивилизация рулез!
Вы специально придуриваетесь, или мне, армянину надо объяснять, какой смысл содержит процитированное вами предложение о "Ереванской цивилизации". Может была и одесская цивилизация. Вы дайте мне материалы, а потом мы подискутируем. Критерии того, что есть цивилизация в общем и в целом известны.
Статья кстати говоря на сайте Лурье, она один из соавторов этой статьи
В общем к сожалению всё, написанное вами оказалось с одним и тем же дефектом - игнорирование материалов, на которые я ссылался. Я же ссылался если коротко на Лурье, на Лидова, и на свою статью.
Начав заявление с того, что науке антропологическая теория Лурье не известна, вы сделали смелое заявление, вам осталась такая мелочь, как доказать свое заявление.