|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
06.01.2008 14:35:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Покровскому
За что платят в НАСА отвечающим за рекламу? За то, что все, что
демонстрирует НАСА, всегда интересно и красиво. Интересно это когда из
видеозаписи удалили часть кадров, чтобы больше влезло событий, или
добавили кадров, чтобы короткое событие видно было подробнее. А
красиво, это когда изображение минимум где-то сдвинуто, где-то
урезано, где-то растянуто или сжато под стандартный размер. Ну и какие
такие измерения и расчеты Вы собрались провести по данным
изображениям? Даже если под видеоизображением стоит подпись -
<реальное>, то на птичьем языке специалистов по изображениям это может
означать что угодно. Например, только то, что снято не в студии, или
только то, что на изображении постарались оставить максимум реальной
цветовой гаммы, или еще черт знает что из предварительной обработки
изображений. На самом деле <полностью реальное> изображение никто
выкладывать не будет, оно не интересно и не красиво, в большинстве
случаев там ничего не разберешь. Да и как Вы себе видите выкладывание
в Интернет <полностью реального> изображения? Пленку же саму в
Интернете не разместишь, это в любом случае изображение
преобразованное через многочисленные специальные драйверы и редакторы,
изображение имеющие изначально совершенно иной формат.
Максимум, что Вы можете, это попытаться подловить их качественно - вот
видите, здесь явно проехал грузовик, а космонавты прошли позже. На что
представители НАСА вполне честно Вам ответят - извините, опять мы
что-то перепутали. Поймите, у них там демократия, там нет в такого
типа делах сталинской дисциплины и сталинской ответственности, там
никто не расстреляет за <перепутали фотографии>, поэтому там всем на
это на. . . Да и там столько народу обеспечивало рекламу полетов на
Луну, и было это так давно, что никто уже толком не помнит где что, не
удивительно, что они и сами часто путаются.
Вы же физик? Значит должны знать, что оптическому изображению в
атмосфере вообще нельзя верить, если оно от объекта, который сильно
нагревает атмосферу. Там сплошь оптические эффекты, оптические
иллюзии, что в пустыне с верблюдами и оазисами, что от костра, что при
молнии, что около летящей ракеты. Большинство сообщений об НЛО с этим
и связаны, с оптическими иллюзиями, и очень часто сообщения поступают
после пуска ракет. Что Вы там собрались измерять и рассчитывать по тем
изображениям совершенно не понятно.
У Вас же была отличная идея подловить НАСА на свечении грунта, которое
астронавты не могли не заметить, и факт которого может любой проверить
имея у себя в лаборатории вакуумную камеру. Что с той идеей?