|
|
От
|
Ольга
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
21.09.2001 00:23:17
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: Ответы Ольге
Здравствуйте!
Вы где живете в России или вы очередная эмигрантка у которой давно связь с родиной прервалась а мировоззрение законсервировалось на уровене перестроечных идеек? Вы труда Кара-МУрзы хоть читали?
Я понимаю, что ваш ник обязывает вас проявлять скептицизм, но согласитесь, есть разница между скепсисом и подозрительностью. Придется вас разочаровать - я живу в России, эмигрировать не собираюсь, так что этот "аргумент" - увы - не срабатывает.
Труды я, разумеется, читала, поэтому и попала на данный форум.
Тем не менее, при всем моем уважении к автору, его работы - вовсе не Священное Писание, им не присягать на верность надо, а внимательно их обдумывать.
>Там чуть ли не в каждой чтатье в разных вариантах повторяется формула "Мы не знали общесва в котором живем, а противник знал". Причем под противником подразумевались не массы запада-они то как раз не владели современным знанием- их мировоззрение так и осталось механистичным. Массы с их слабыми знаниями у них не допускались до управления страной, а у нас допускались. Поэтому у нас и элита то плохо понимала как устроена наше общество, и как частный случай наша экономика , финансовая система и и.д. Что же удивляться , что наши людишки как бараны пялились на мерзавцев всаживающих нам шило в почку и ничерта не понимали.
Этот тезис известен, и он мной не оспаривается. Однако "не знать общества" и "плохо учить" - не одно и то же. Незнание (советского) общества - прискорбный факт, но он объясним: общество-то нового типа, исторических прецедентов нет, двигались наощупь, методом проб и ошибок. И Запад НАШЕ общество не знал. И НИКТО в мире его как следует еще не знал. Ибо это был даже и не коммунизм, проект которого создали Маркс и Энгельс. Социализм - это действительно огбщество переходного типа, как бы недостроенный коммунизм, о котором в м/л теории ничего не сказано. Вы должны были выразиться так: "мы не знали общества, в котором мы живем, ТАК, как противник знал СВОЕ". И это не проблема системы образования, а проблема более высокого уровня - методологического. Тут претензии предъявлять стоило бы скорее научной социогуманитарной мысли, а не школе. Хотя и здесь не будем несправедливы: до поставленной проблемы не дотягивал скорее научный официоз, тогда как представители "творческого марксизма" с их нестандартными выкладками попросту игнорировались. В таком случае это опять же не проблема качества школы, а проблема идеологического порядка ("знать не велено!"). Но ведь и образование нельзя сводить только к гуманитарному. Естественнонаучное, техническое, гуманитарное (кроме социологического) - эти направления советского образования были адекватны или нет?
И если уж ссылаться на современных авторов, то напомню слова А.Зиновьева о том, что Великую Отечественную войну выиграл советский десятиклассник = советская школа. Для победы над ТАКИМ противником, стало быть, советская система образования оказалась достаточно адекватной? Вы не согласны?
>Вы спрашиваете меня в чем же конктертно мы отсавали, что у нас было не так. А вопрос то неправомерен. В ы что же хотите чтобы я замениял собой тысячи советских экспертов , методистов и прочее? Это невозможно. Я вижу результат и он плачевен, я вижу связь между этим результатом и состоянием нашего советского образования.
Я верю вам, что вы это видите. Но ваша задача - сделать так, чтобы это увидели и ваши оппоненты. Вы видите, а я - нет. Доказывайте! Иначе к чему весь этот спор?
Какие вам еще доказательсва неадекватности давать, если Андропов , а позже Горбачев твердили "мы не знаем обшесва в котором живем" , не знали, А управляли! Представьте врача который намерен сделать операцию , но не знает строения человеческого тела- н у не рассказали ему об этом в ВУЗЕ. Рассказыали о чем угодно, дали даже диплом защитить -а вот где у пациента сердце находится не сказали. ИА дальше больше. Зарезал врач больного и в оправдение говорит -а в США, дворникам тоже не говорят как устроены почки , сердце и мозг! Да. не говорят, но там дворники подметают улицы а не оперируют.
Вы, таким образом, упрекаете советскую школу в том, что в верхние эшелоны власти проникали недоучки? А массы прошляпили этот процесс - виновата опять же система образования? Не по адресу! Все гораздо сложнее. "Сбои" давала политическая система (монопартийность, безальтернативность выборов и прочее), экономическая (неоправданно жесткое администрирование, отсутствие должной гибкости в планировании...), идеологическая (топорный диктат вместо скрупулезной и тонкой работы) - и все это отнюдь не потому, что "плох учитель" общества (школа). В противном случае мы с вами рискуем попасть в порочный круг, с которым столкнулись просветители 18 века. Согласно их логике, "плохим" общество делает "плохой воспитатель", а значит, чтобы исправить общество, нужно "плохого" учителя заменить "хорошим" - и дело с концом. А где взять "хорошего", если "дурное" общество в состоянии плодить только адекватное себе потомство? На самом же деле между школой (как отдельным социальным институтом)и обществом в целом существует известная асимметрия, которая, видимо, в принципе свойственна отношениям между воспитателем и воспитуемым. Качество "учителя" (система образования)не вполне детерминирует качество "ученика" (члены общества), как верно и обратное. Иначе - отношения между ними нельзя сводить только к взаимовлиянию, поскольку есть и другие влияния, которые в комплексе обозначаются как "вызов истории". Поэтому нельзя понимать отношение адекватности школы обществу и миру как отношение стопроцентной симметричности, или абсолютной детерминированности одного другим. В этом смысле учитель всегда воспитывает ученика не вполне "адекватно": ведь пока длился процесс обучения, мир изменился и знания о нем частично устарели и нуждаются в корректировании. А если реальность (и внешняя, и внутрисоциумная) не просто меняется, а меняется сверхдинамично и головокружительно? Ясно, что диспропорция резко усиливается! В подобную ситуацию и попало наше общество на известном историческом этапе, который пришелся на 80-е годы. Так неужели возложим всю ответственность на школу? После чего с чувством глубокого удовлетворения от сознания выполненного долга умоем руки и отправимся почивать? Виновный найден и подвергнут остракизму... В крахе советского проекта виновата учительница Горбачева! Вам смешно?
С уважением,
Ольга