|
|
От
|
alex~1
|
|
|
К
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
Дата
|
29.08.2001 12:20:29
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: Ответственность не...
Добрый день!
Мне кажется, тема ответственности за результат, наличия обратных связей и пр. имеет отдаленное отношение (если вообще имеет какое-либо отношение) к затронутой Скептиком (со ссылкой на Калашникова) теме.
Здесь два разных вопроса:
1 - "калашниковский". Элита есть. Так повелел господб Бог. Ее не надо создавать, а только найти, востребовать и поддерживать в форме. Никакое образование, воспитание, тренировки не сделают из недочеловека представителя элиты. Недочеловек ("субпассионарий") - всегда недочеловек, несмотря на марш-броски и оккультное воспитание. "Орденец (пассионарий)" - всегда элита. Он может быть невостребован, но не может "разложиться", не может ни в каком поколении "мечтать предать и сдаться врагу". В такой постановке смешно говорить о контроле "избравших (выдвинувших) элиту со стороны "избирателей"". Какой контроль за высшими может быть со стороны недолюдей? Если такой контроль будет, это смерть предлагаемой системы - стадо баранов контролирует пастуха. Ну и будет пастух обслуживать баранов. Не в этом смысл фашизма и популяризируемой Калашниковым системы. Высшие не служат стаду и не отчитываются перед ним ни за какие результаты. Высшие служат высшим целям - и, якобы, стаду при этом тоже будет неплохо (вывод, следующий непонятно из чего). Разложение такой элиты невозможно - возможно разложение общества, которое допустило проникновение недолюдей на место элиты. Механизм отбора (а не создания!) элиты может быть (в принципе) сделан автоматическим: раз элита действительно существует, то существуют и объективные критерии ее отличия от недолюдей.
Эта система устойчива и непротиворечива - при одном условии: люди действительно природой (Богом) делятся на избранных, стадо и унтерменшей. Слабость фашизма - в отсутствии подтверждения этого деления. Сила - в отсутствии опровержения этого деления.
Критерии "элитарности" и механизмы поиска и отбора элитарных особей мне, например, неинтересны - я считаю ошибочным сам принцип деления на "сверхлюдей" и "недолюдей". Впрочем, если Скептик такие критерии представит - это будет что-то!
2. Вариант, обсуждаемый Вами (и СГКМ в ответе на Ваше сообщение). Речь идет о воспитании избранных и переложении на них ответственности за результаты - опять же в интересах "выдвиженцев". При этой схеме имеют смысл и вопросы пределов полномочий "избранных", и методы их воспитания, и решающая роль "магистра ордена",и система контроля результатов, и механизм выдвижения, и проблема разложения такой "элиты", и пр. в том же духе, но это совершенно другая тема.
С уважением