|
|
От
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
К
|
Мигель
|
|
|
Дата
|
06.12.2007 08:35:49
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Чудовищно. Зря ломитесь в открытую дверь
>Таких занимательных фактов в истории экономической мысли можно надёргать, сколько угодно>.
А разве факты не надо надергивать из истории? Их надо высасывать из пальца?
>Но говорить, что трудовая теория стоимости была создана для отъёма земли, просто несерьёзно: нельзя историю экономической мысли, насчитывающую куда больше деятелей, чем Морр и Локк, сводить к отдельным прикладным конструкциям, которые всегда можно повернуть и так, и этак>
Почему несерьезно, если первоначально трудовая теория стоимости была создана именно «для отъёма земли»? О других ее приложениях, развитых позже, мы здесь и не говорим.
>Развитие теории нельзя так привязывать к интересам: крупный землевладелец Риккардо…>
Почему нельзя? Петти получил подряд на оценку отнятых у ирландцев участков для раздачи их солдатам Кромвеля. Он создал теорию, проводил эту раздачу и разбогател. Этот его интерес – факт истории. Локк тоже получал подряды у властей американских штатов. В частности, на создание теории, дающей основание для изъятия земли у индейцев-земледельцев. Он взял разработки Петти и развил более стройную теорию. Почему ее нельзя «привязывать к интересам»?
>В общем, когда Вы критикуете трудовую теорию стоимости, складывается впечатление, что, вместо того чтобы разобраться с её действительной теоретической несостоятельностью…>
По-вашему, и слова о чем-то нельзя сказать, не разобравшись всесторонне с «действительной теоретической несостоятельностью»? Тогда все замолчат, кроме вас.
Зря вы ломитесь в открытую дверь. В истории экономики есть такая тема: теоретическое обоснование изъятия земли у местного населения в колониях. Здесь и изложена история трудовой теории стоимости в версиях Петти и Локка, разработанных именно для целей изъятия и распределения земли в Ирландии и Америке. Есть целая книга на эту тему: E. Meiksins. Empire of Capital. L., Verso. 2003.
>Давайте цитату конкретных сил, попытаемся понять, действительно ли они преследуют именно те цели, которые Вы им приписываете.>
Далеко не будем ходить, достаточно процитировать именно вас, вполне «конкретную силу». Лишь вы, работники, владеть землей имеете право, а паразиты никогда. А паразит у вас – великорусский пахарь.
>>- нагнетание мифа о том, что русские крестьяне плохо обрабатывали землю>>
>Почему мифа? Вы провели альтернативные экономические подсчёты, что ли?>
Подсчеты делались и без меня, убедительные. Но дело не в этом, давайте не менять предмет разговора. Дело в том, что «конкретные силы» оживили старый тезис о праве отнимать землю у тех, кто ее плохо обрабатывает. Ведь именно на этом основании были ликвидированы кооперативы – с известным результатом.
Вы утверждаете, что я преувеличиваю размер сокращения посевных площадей:
>Откуда данные? В таблицах Госкомстата написано, что это сокращение пашни, посевные площади сокращены втрое меньше. Если верить Госкомстату, то остальное - пар (официально)… Мы же уже это обсуждали - зачем возвращаться?>.
Мы это не обсуждали и не будем. Возьмите «Рос. стат. ежегодник 2006» и на стр. 446 в табл. 14.22 «Посевные площади сельскохозяйственных культур» прочитайте:
«Вся посевная площадь»: 1980 – 124,8 млн. га; 2005 – 77,5 млн. га.
Вы меня будете упрекать за то, что я этот факт выковырял?