|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
Alex55
|
|
|
Дата
|
22.11.2007 02:44:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: а по моему занудство
>> Прослойкой населения может быть группа людей выделенных практически про произвольному принципу - например люди осуществляющие какие то решения верхнего и среденего уровня в стране.
>Можно ли сказать "прослойка министров", "прослойка депутатов"?
хотите, что бы я употребил выражение "множество депутатов" ? Произвольности нет, есть вполне опоределенный выбор - лица управляющие страной на разных уровнях, но статья в целом сосредоточенна по видимому на высшем слое этого "множества" .
>На мой взгляд термин "прослойка" подразумевает группу, связанную общими воспроизводящимися условиями жизни и осознающую эти свои групповые интересы. Ваши абстракции, когда позволено наполнять любой термин любым содержанием, в том числе и по ходу дискуссии, делают самое дискуссию бессмысленной.
Если у человека отсутствует или сознательно отключена интуиция, то разговор вообще становится безперспективен. Язык это множество, где большая часть слов определяются друг через друга, и попытка чрезмерной формализации убьёт любую статью, к любому слову, которое часто встречается в тексте можно предъявить такие же претензии, что и к словам прослойка или элита, и начать трактовать текст как угодно.
Я несколько раз повторил, меня интересует набор, множество, прослойка людей, имеющих отношение к управлению страной, которую удобно называть элитой - это создаёт определенное настроение, определенный контекст, от которого можно отказаться, без ущерба для смысла, но в таком случае статья теряет интригу.
>На самом деле выбор терминов имеет целью привлечь некие априорные по отношению к дискуссии представления (знания).
об этом смотри выше.
>> Решения которые подводят баланс каких либо интересов могут быть разные, и интересы не создают однозначности в поступках, тем более в динамических ситуациях.
>Непредсказуемость для оппонента - это свобода рук для мошенника.
Я говорю о том, что подведение баланса интересов может быть сделано разными способами, и потому интересы не создают однозначности в поведении, а мошеником может быть и руководитель страны - примеров сколько угодно, только боюсь, мы говорим всё таки о разном.
>>>Это две принципиально разные модели.
>>
>>Только если классифицировать всё с точки зрения интересов. Моя статья не основана на модели интересов, они не нужны в этой статье как её основание.
>Кроме интересов ничто не движет человеком и не влияет на решения.
>Статья протаскивает ложную модель, искажает статус-кво.
Это только ваша точка зрения.
>>>Причем модель с "элитой", если ее договорить до конца, приводит к сказкам о многовековом генетическом отборе, людях с голубой кровью и прочим весьма образным воззрениям.
>>>Ее и не договаривают, как правило, но пользуются вовсю.
>>
>>Это только ваши подозрения.
>Не только.
>Не только подозрения и не только мои.
Ну пусть будет, что это подозрения ваши, и еще кого то. Но это только подозрения.
>>Я вижу прослойку как людей связаных с функцией управления страной на разных этажах пирамиды управления.
>Вот уже и пирамида управления. А где она была раньше? И есть ли в ней что-либо помимо вашей прослойки?
Так если прочитав статью, вы не поняли, что речь о ней, то, спор наполовину теряет смысл, а я с самого начала говорю о людях имеющих отношение к управлению.
>> В контексте проблемы статьи важны именно психологические качества. Я рассматриваю поведение и мотивы людей при управлении, этого достаточно, чтобы сделать некоторые выводы.
>Странно мне это. Вы предлагаете мне поверить, что некие психологические качества людей выше механизма ("пирамиды" по-вашему) и выше интересов "прослойки"?
>Увольте.
Это ваше дело, считать, что мышление не влияет на результат, но я выделил три признака, присущие поведению элиты
1)опора на рациональные, ясно предсказуемые явления.
2)активность
3)тяга к привилегиям
Если вы в этом видете, что психология выше интересов - то вы явно приписываете мне мысли, которые я никогда не говорил. Я говорю о сочетании трех признаков.
>> Учет интересов только один из учитываемых факторов в группе "рациональные основания принятия решений", которая не исчерпывается интересами.
>Приведите пример чего-либо помимо интересов.
см. выше