|
|
От
|
Alex55
|
|
|
К
|
Artur
|
|
|
Дата
|
21.11.2007 09:14:06
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
По-моему, - словоблудие
>>Прослойка населения понимается как групповой носитель интересов.
>
> Точка зрения, что у этих людей общие только интересы, только одна из возможных точек зрения.
А какие точки зрения невозможны?
> Прослойкой населения может быть группа людей выделенных практически про произвольному принципу - например люди осуществляющие какие то решения верхнего и среденего уровня в стране.
Можно ли сказать "прослойка министров", "прослойка депутатов"?
На мой взгляд термин "прослойка" подразумевает группу, связанную общими воспроизводящимися условиями жизни и осознающую эти свои групповые интересы. Ваши абстракции, когда позволено наполнять любой термин любым содержанием, в том числе и по ходу дискуссии, делают самое дискуссию бессмысленной.
На самом деле выбор терминов имеет целью привлечь некие априорные по отношению к дискуссии представления (знания).
> Решения которые подводят баланс каких либо интересов могут быть разные, и интересы не создают однозначности в поступках, тем более в динамических ситуациях.
Непредсказуемость для оппонента - это свобода рук для мошенника.
>>Это две принципиально разные модели.
>
>Только если классифицировать всё с точки зрения интересов. Моя статья не основана на модели интересов, они не нужны в этой статье как её основание.
Кроме интересов ничто не движет человеком и не влияет на решения.
Статья протаскивает ложную модель, искажает статус-кво.
>>Причем модель с "элитой", если ее договорить до конца, приводит к сказкам о многовековом генетическом отборе, людях с голубой кровью и прочим весьма образным воззрениям.
>>Ее и не договаривают, как правило, но пользуются вовсю.
>
>Это только ваши подозрения.
Не только.
Не только подозрения и не только мои.
>Я вижу прослойку как людей связаных с функцией управления страной на разных этажах пирамиды управления.
Вот уже и пирамида управления. А где она была раньше? И есть ли в ней что-либо помимо вашей прослойки?
> В контексте проблемы статьи важны именно психологические качества. Я рассматриваю поведение и мотивы людей при управлении, этого достаточно, чтобы сделать некоторые выводы.
Странно мне это. Вы предлагаете мне поверить, что некие психологические качества людей выше механизма ("пирамиды" по-вашему) и выше интересов "прослойки"?
Увольте.
> Учет интересов только один из учитываемых факторов в группе "рациональные основания принятия решений", которая не исчерпывается интересами.
Приведите пример чего-либо помимо интересов.