>>>>Иногда энергия выделяется и при синтезе
>>>
>>>В вашем синтезе никакой энергии не выделяется, только сублимация неудовлетворенного желания покритиковать каких то выдающихся учоных, типа Дарвина и иже с ним :) Типично интельская позиция - "я умнее всех". Отсюда феномен разоблачительства.
>>
>>Для начала, кого я разоблачаю ? Я открыл ветку про Дарвина ? Я был один из высказавшихся в этой ветке, но мне не простилось то, что в отличии от всех остальных противников теории, я высказал рациональные аргументы, или не простительной является моя национальность, которой я не скрываю ? Наверно если бы я был зарегистрирован не как Артур, а как Иванов Иван Петрович, то отношение к моим словам было бы другим.
>
>Про Вашу национальность никому не интересно, это вообще последний аргумент в дискуссии, после которого дружно разбиваются фейсы об тейбл :)
>Отношение к Вашим словам определяется не Вашей национальностью, а выяснением смысла, кладываемого Вами в эти слова. Если Вы начинаете говорить, что дарвинизм следует "модернизировать" в свете последних открытий физикоматематики, но при этом у тех, кто использует дарвинизм как рабочую концепцию таких идей не возникает, то логично предположить, что именно Вы не совсем разобрались к теорией эволюции видов вне зависимости от Вашей национальности.
Да ладно вам, на форуме много людей, которые не принимают эту теорию. Я её частично принимаю. Вы не оскорбили никого из всех людей, которые не принимают эту теорию, вы зашли в постороннюю ветку, и там ваше разражение прорвалось.
Я ведь вас никак не провоцировал. Попробуйте сами для себя найти истинную причину, она будет полезна именно вам. Явно есть какая причина связанная со мной, с моей позицией, с моим поведением, не знаю. Ладно, будем считать вопрос закрытым.
>> Энштейна или Бора я не критиковал, эти люди для меня пример, при каждом сколь нибудь удобном случае я ссылаюсь на Шредингера, Гейзенберга, агитирую за Гумилева.
>
>Указанные Вами фамилии в обществоведении мягко говоря не авторитеты. Честь и хвала Вам, что Вы стоите на плечах таких титанов, но вряд ли кто в здравом уме будет использовать их труды в анализе общественно-политических процессов.
Бог ты мой, у меня язык отсох, объясняя, что теория Гумилева жестко коррелирует с физическими моделями описания систем, а вы так непринужденно шутите.
>>Когда я предлагаю коллективную работу там, где я мог быть полезен - это тоже наверно потому, что я считаю себя умнее всех, да ?
>
>А где эти предложения? И уж, простите, но вряд ли Вы считатет себя дураком :)
Во первых ветка про этногенез - смысл названия самой ветки в том, что теория этногенеза это оружие, которое надо применять для защиты своей страны. Я проделал кое какую работу, по применению этой теории к современным процессам. Я последовательно выставляю части этой работы для обсуждения. Вон, чуть выше в ветке, сообщения про религию и про даосов - я активно использую в статье положения основанные на изложенных в сообщениях материалах.
Ну да, дураком я себя не считаю, конечно же. Но вот в прошлом месяце меня преподаватели по английскому языку обучали разнице между be fool, and being fool :-)
>> наука не религия, и в ней можно и нужно критиковать, а Дарвин даже не Ландау, а просто распиаренный англичанами Гук. Насколько я вас понял - иметь собственую точку зрения предосудительно.
>
>Собственную точку зрения иметь не предосудительно, гораздо хуже именно такие безапелляционные формулировки "Дарвин - просто распиаренный англичанами Гук" :)
Я действительно так считаю, я сожалею, что это задевает ваши чувства, я сожалею, что приходиться обсуждать вопрос, где я не специалист, и я вполне пониманию, как звучат мои заявления для тех, кто думает иначе, и кто тем более специалист. Но в жизни есть много ситуаций, где приходиться делать заключения о вещах, где не специалист, не доверяя эти выводы специалистом, когда им не веришь. Здесь именно такой вопрос. Я пытаюсь имеющейся под рукой информацией и знаниями как то компенсировать недостаточное знание предметной области, но это рискованная игра, интуиция может и подвести. В любом случае, я надеюсь вы мне поверите, что я не хочу просто так брякнуть, лишь бы отметиться в теме
>Поэтому конструктивный диалог в этом случае невозможен, даже если Вы перейдете на политкорректные утверждения. Потому как ставить Дарвина и Ландау в один ряд - это вообще нонсенс. Для меня, конечно, лично. Однако мой слабый разум, безусловно, может не видеть точго, что открылось Вам.
Вам кажется странным мой метод умозаключений, однако для вас единственно важно одно - отсутствие у меня желания манипулировать другой стороной.
Поверьте, теория развития слишком важная теория, что бы Дарвин не попадал под удары со всех сторон, так как теория Дарвина единственная теория развития в мире.
>>Только вот любопытно, я вас ни когда не оскорблял, пост был совершенно нейтральный, а вот вы меня своим постом оскорбили, ни с того ни с сего. Как вы думаете, это к дождю или к марш-броску ?
>
>Прошу прощения за оскорбление. Раздражает высокомерие. И однобитовая позиция: Этот гений, а тот - лох.
Ради бога, я уже закрыл вопрос. Может на ваш взгляд я слишком обидчив, но я южный человек, и ощущать себя уважительно для нас важно
Прошу вас не принимайте меня за высокомерного человека. Я думаю дело в том, что за многие годы у меня выработалась определенная система мышления, некое свое мировозрение, привычка следовать логике, и подчиняться её выводам. А логика сама по себе вполне высокомерна, и иногда действительно двоична: да-нет.
>>Становитесь в очередь, на форуме много есть желающих разобраться с лицом кавказкой национальности. Ваша очередь подойдет не скоро
>
>Не дурите.
В этот день еще один участник форума высказал мне подобные претензии, правда я этого еще не знал, когда писал вам ответ, но видимо чувствовал, интуиция
