> Конфронтация действительно непрерывна. Но одно дело когда два человека
> толкаются в метро, а другое, когда наносится профессиональный удар
> кастетом в висок.
> Ну так и я об этом же! Организовали французы Пугачевщину. <<Вот и всё>>! А
> мы носимся с <<крестьянской>> войной как с писаной торбой.
И где доказательства того, что французы именно организовали (спланировали, обеспечили
координацию, руководство, снабжение и т.п.) Пугачевщину? А не, скажем, просто спонсировали
при случае?
Я же привёл пример с финансированием СССР различных группировок по всему миру, тем более
революционных. В рамках Вашей "теории" политика СССР ничем не отличается от политики
Франции и Великобритании. Стало быть, СССР - это такая же "мировая закулиса". Признаки ведь совпадают.
> Работа агента влияния в руководстве вражеской страны - это одно. А вот
> когда управляющий слой вырезается подчистую и Полностью заменяется
> вражеской агентурой - это совсем другое. Именно такое нечастое событие и
> произошло в России в 1917 году.
И куда же подевался царский генштаб? И царский аппарат чиновничий?
> Мировое противостояние в 18 веке - проблема оч сложная и смешки тут вряд
> ли помогут прояснить ситуацию. Скажу только одно: 18век и нач 19 века
> прошло под флагом противоборства двух гегемонов Франции и Британии.
Угу. Только как к этому флагу приставить шпионство Талейрана на Россию?
> Что касается России, то зависимость правящего слоя от Запада была
> значительной. Мало кто из русских царей умер собственной смертью, а в
> некоторых дворцовых переворотах рука мировой закулисы проявляла себя
> достаточно открыто.
Ну так несобственной смертью многие умирали. Европейские короли и политики в том числе.
Везде рука Кремля?
> Вы мыслите фантомами. Кто такой Коминтерн? Кем он создавался? Кем
> создавались предшествующие интернационалы? Откуда брались огромные деньги
> на их финансирование?
Не важно, кем создавался, важно, кто оплачивал. Финансированием рев. движений
занималась Москва. На ТВ был горький праволиберальный плач на тему
распродажи царского имущества (картины и т.п. предметы роскоши) большевиками в Европе,
но не с целью борьбы с голодом, а с целью финансирования революции в Европе.
> Коминтерн и проч <<интернационалы>> не субъект мировой политики, а
> эффективный инструмент в руках жесткой организационной структуры, проще
> говоря некого ГОСУДАРСТВА.
Вот и я об этом. И государство это - в Москве/Санкт-Петербурге/Москве осуществляло
политику. Назначало французский правительственный кабинет, например. Или снабжало
революционеров по всему миру. Это не какие-то жалкие пугачёвские крохи.
> Китай с 19 века контролируется из Британии. Гражданская война между Мао и
> гоминьданом - локальное проявление англо-американского противостояния,
> закончившегося победой Британии.
Ну надо же, а я и не знал, что Китай - часть Британской Империи :)
А как быть с японцами в Китае в XX в. при таком раскладе, куда им прикажите пристать? :)
