>А при том, что я от себя ничего не добавил. Я Волкова цитировал, и назвав мои рассуждения пальцевыми, вы назвали на самом деле не мои тезисы, а тезисы Волкова. Кроме того в личном разговоре с Волковым он подтвердил, что статья моя "Горькая судьба мозга нации" абсолютна верна с исторической точки зрения, и факты использованы верно.
>см выше. Я же вам говорил, что не понимаете, с кем разговариваете.
всё-таки Скепктик вы не совсем адекватно воспринимаете реальность. Я , к слову сказать, понятие не имею, кто такой Волков, но меня заинтересовала ваша ссылка на личный разговор.
Понимаете, кака штука. Личные разговры в науке (как в политике) ничего не значат. Мало ли что брякнет автор в личном разговоре чтобы отвязаться от назойливого фаната.
А вот когда тот же волков нашет в своей книге: читал мол статью скептика и потдверждаю, что статья "Горькая судьба мозга нации" абсолютна верна с исторической точки зрения, и факты использованы верно, тогда дело иное. Тут уж что написано пером - не вырубишь топором. И Михайлов с Монко вполне могут прищучить самого Волкова - мол что ж ты брехню оправдываешь. Поэтому всякие волковы это знают и ведут себя осторожно (берите пример с Кара-Мурзы).
