>>В марксизме мерой всех ресурсов является общественно необходимое время на производство данного ресурса - т.е соизмеримость ресурсов устанавливается соизмеримостью труда людей, создающего все ресурсы. Трудно спорить с тем, что в пределах общества с данной культурой человеческий труд соизмерим, сравним. А так как все процессы и товары, так или иначе производные человеческого труда, то эта корректная мера.
>>Это факт, и с этим трудно спорить на любом научном уровне понимания проблемы.
>
>Нету такого факта. Понятие общественно-необходимого времени введено для объяснения ценообразования, но, как оказалось, оно пустое и никак иначе не связано с разными видами труда, кроме как посредством цен на эти виды труда (зарплат). Кроме того, на равных с трудом в производстве участвуют другие факторы, для которых ценообразование подчиняется точно тем же законам, что и труд (цены конечных товаров определяют цены задействованных факторов, а не наоборот). Поэтому общественно-необходимое время вообще никак не объясняет ценообразование.
Если бы Маркс учился "экономическому образу мышления" у Хейне, он может быть и пытался объяснить ценообразование, но Маркс не ставил себе задачи объяснять ценообразование. Писанинны на эту тему уже во время Маркса было более, чем достаточно. И т.к., слава аллаху, он не был учеником Хейне, то ему было очевидно, что отличные от труда факторы ("овеществленный труд") в производстве созданы тоже трудом и входят в производство посредством труда и в том количестве, в каком труд способен их впитать. В противном случае они не являются факторами производства. Общественно-необходимое время Маркс ввел как один из факторов стоимости, а не ценообразования. Зачем приписывать Марксу собственные фантазии?
>>Но вот другой вопрос, что интересного можно сделать с такой метрикой - адекватна ли она, удобна ли она для описания неких процессов и систем. Это уже совсем другой вопрос.
>>Возможно ответ на него будет разный для рыночного и не рыночного способа хозяйствования.
>
>Нету такой метрики, Вы просто не разобрались, что марксисты за 150 лет так и не научились её измерять иначе, как через цены.
Марксисты и не стремились измерять ценами, потому что они вот уже 150 лет знают, что такое цена, а что такое стоимость и не путают форму и содержание:) Собственно, рынок лучше измеряет цены, чем какой бы то ни было отдельно взятый учоный экономист.
>>Мы будем рассматривать плановое социалистическое хозяйствование.
>>Согласно социалистическому пониманию хозяйствование состоит в распределении совокупного общественного времени между разными субъектами хозяйствования, выражаемое в глобальном планировании ресурсов. Или тоже самое по другому - планирование распределения ресурсов является в социалистическом понимании распределением определенного количества совокупного общественного времени, выделяемого обществом данному субъекту хозяйствования.
>
>Нет, никакое «время» не распределялось. Если взять наиболее адекватную при обсуждении данной темы теорию оптимального планирования, то в ней распределялись ресурсы так, чтобы максимизировать «функцию полезности» «на выходе» народного хозяйства при заданном количестве ресурсов на входе (и, возможно, плановыми заданиями на производство танков как ограничениями без цены). Цены ресурсов там определялись не в зависимости от «общественно-необходимого времени», а как специальные числа, при которых каждый ресурс по максимуму используется в наиболее прибыльных применениях и спрос на ресурсы для наиболее прибыльных применений отвечает их имеющемуся количеству. Кажется, это должно быть написано в книге Канторовича и Горстко «Оптимальные решения в экономике» (кажется, спросите Иванова для более точной ссылки). Время там вообще ни к селу, ни к городу, что бы ни говорили по этому поводу идеологи.
Как Вы шустро перешли на тему оптимального планирования с темы "как объясняют ценообразование марксисты" :)
