Аналогии имеют эвристическое значение, но не несут никакого явного знания: они могут подсказать, где искать, однако для построения выводов нужно конкретное исследование объекта и тестирования адекватности модели. Предположим, что Вы пришли с помощью аналогии к какому-то важному выводу о том, что обществу нужно, и хотите с ним поделиться своим открытием. Как Вы догадались до своего результата, – это Ваше личное дело, важно доказательно изложить и обосновать сам результат с отсылкой на свойства конкретного объекта, а не чего-то, что показалось ему аналогичным. Само по себе построение аналогии – это ещё не результат, а только способ догадаться до результата. Способ (аналогия с функционированием компьютера) никому не интересен, пока не увидят, что он приводит к корректным и нетривиальным выводам о самом объекте (народном хозяйстве).
Несколько общих замечаний:
>...высокие технологии как эталонное воплощение идеалов социализма
>Разве не прикольно, что лучший продукт рыночного хозяйства, его сердце и нервная система, окружающий нас повсюду, олицетворяет полное торжество социалистических принципов. Это похоже на фокус, но я обмана(т.е ошибки в своих рассуждениях) не нашел.
Нет, это не прикольно – это просто не так. Социализм – это идеология «отобрать и поделить», а плановость – это инструмент, используемый в самых разных обществах, на Западе и Востоке. Если даже принять аналогию плановости с операционными системами, то выходит, что именно на Западе, а не у нас, сумели лучше воспользоваться этим инструментом. Ведь у них же Microsoft появился, а не у нас. Ничего в пользу социализма и Славы КПСС это не говорит.
>Когда мы рассмотрим исторически существующие типы ОС, мы увидим, что эта аналогия простирается горазда дальше. Но надо сказать, что с точки зрения ОС не возможно провести никакого разделения между видами активности процесса, как это делается в обществе, так как в ОС ни каких понятий, похожих на прибыль не существует.
Может, Вы просто аналогию не додумали, а может, не знаете экономики настолько, чтобы увидеть «аналогичный» прибыли объект в функционировании операционных систем. Если же понятия, аналогичного прибыли, в операционных системах действительно не существует – тем хуже для Вашей аналогии, потому что прибыль – важнейшее понятие в экономике, без него обществу никуда.
>Эта ОС была многозадачная ОС, т.е количество процессов, находящихся в памяти для исполнения ограниченно только ресурсами машины, и у ОС существует специальный механизм регулирования доступа процессов к процессору, так как процессор одновременно способен выполнять строго ограниченное количество процессов. Решение возникающего противоречия в том, что в каждый момент времени, в ОС может исполняться только один процесс, но система регулирует активность процессов организуя исполнение процессов дискретными порциями времени, ограничивая максимальную длительность порции, ставя остальные процессы в очередь на исполнение, и с высокой скоростью переключая процессы из активного положения в положение ожидания исполнения. Естественно, из-за маленькой величины порции непрерывного исполнения и высокой скорости переключения люди не замечают переключений, эффект в некотом смысле похожий на используемый в кино или телевидении, но интересен именно механизм переключения, который является способом управления активностью процессов, а не тот факт, что глаз человека имеет конечную скорость реакции. Очевидна связь этого принципа управления активностью, основанного на времени, с доктриной социализма, основанной на управлении общественно необходимым временем, потраченным на определенное действие.
Не говорите ерунды. «Доктрина социализма» об «общественно необходимом времени» не имела никакого реального наполнения, это был набор слов, которому изначально не сопоставлялось в соответствие никакого реального объекта, кроме равновесной цены.
>Действия субъектов, не предусмотренные при проектировании министерств, т.е действия, для которых не предусмотрена некоторая процедура реагирования, и которые потенциально могли наносить вред системе управления, спокойно могли распространиться на все систему управления, выходя за границы министерств, блокируя работу системы управления и разрушая её. Таким же разрушительным эффектом будут обладать и конфликты и проблемы, по разным причинам не нашедшие решения в рамках установленных процедур в министерствах, и в силу того, что министерства были государственными органами управления, такие конфликты просто выходили за границы министерств, накапливаясь в самых верхних эшелонах органов управления.
И что с того? Жизнь всегда богаче того, что мог предусмотреть товарищ Сталин. Если созданная им система не предусматривала реакцию на принципиально новые ситуации (предположим), тем хуже для системы.
>Однако интересно, что по существу мы имеем дело именно с социалистической трактовкой собственности, как механизма долговременной аренды с исключительным правом владения собственности, так как процессы в ОС могут завершать свою работу, освобождая используемые ресурсы для повторного использования другими процессами.
Вы хотите сказать, что английская система землепользования с её долгосрочной арендой фермерами у лендлордов – социалистическая? :)
>Более того, как говорилось на самом деле полным хозяином всех ресурсов является ОС, что невозможно не сопоставить с общенародной собственностью, хотя кажется возможным дать и другую интерпретацию фунций ОС как фунций демократического государства, обеспечивающего соблюдение некой процедуры при использовании ресурсов. Проблема второй трактовки в том, что ОС действительно является единственным хозяином ресурсов, так как минуя инструменты ОС не возможно иметь доступ к аппаратным ресурсам.
Проблема обеих трактовок в том, что у компьютера, на самом деле, только один пользователь (человек), а процессы, которые он запускает, ориентированы на его функцию полезности. А в экономике пользователей – миллионы.
>Чтобы проведенная аналогия стала нагляднее, скажем, что процессор можно сопоставить совокупной производительности общества. Планирование распределения ресурсов является в социалистическом понимании планированием распределения определенного количества времени, выделяемого обществом данному субъекту хозяйствования.
Как видим задачи планировщика задач процессора и Госплана совпадают полностью.
Это только если «общественно необходимое время» ввести. На самом же деле, при чём тут время вообще, если речь о разнородных ресурсах?
>Т.е очень неожиданным образом компьютер как объект управления, и вся околокомпьютерная среда показывают, что среда, в которой нет ничего, похожего на деньги, может функционировать, эффективно используя доступные ресурсы, и развиваться, если будет обеспеченна оценка нужности продуктов людям, если будет механизм позволяющий тратить ресурсы на нечто новое, эфективность которого еще неизвестна - т.е все основные принципы известной нам модели, казалось бы, канувшего в лету социализма.
Не говорите ерунды. Социализм существовал только с помощью денег. Да и понятие «эффективности» (с чьей точки зрения?) Вами не определено, а здесь ведь собака порылась.
>Напомню, что нерыночный способ порождения новых проектов, и оценки их нужности обществу существовал и при социализме.
Что такое нерыночный способ порождения новых проектов? В ж… у генсека зачесалось, или чего?
>Это становиться возможным именно потому, что даже в обрисованной околокомпьютерной среде порождения новых программ и их совершенствования механизм оценки издержек фактически отсутствует, как второстепенный, ввиду того, что идет конкуренция качества, а не издержек, и в деле достижения качества важнее не количество затраченных ресурсов, а качество замысла и реализации.
Нет, всегда важно соотношение результатов и затрат, в которых последние учитываются с оглядкой на возможное альтернативное использвание.
>Однако вполне можно в качестве механизма порождения новых проектов и оценки их общественной нужности на нижнем уровне использовать рынок, сочетая его с планированием и распределением основных ресурсов на верхнем уровне, основанном практически на любой концепции распределения ресурсов, выводимой из каких то геополических или социальных доктрин.
Что конкретно имеется в виду? Вот, я хочу себе дом и согласен отдавать в течение 20 лет 30% своего заработка на покрытие ипотечного кредита. Какая тому аналогия в Вашей околокомпьютерной среде?
>Из проведенной выше аналогии вполне ясно, что общество, сочетающее оба принципа будет динамичным и эффективным, так как рыночная среда позволяет легко решает вопрос создания новых проектов выделением личных активов под свой личный страх и сочетать этот механизм с высокоуровневым планированием определенных глобальных потоков и процессов, задающих общую картину исходя из каких то принципов - скажем из принципов геополитики, определяющих функционирование остальных мелких процессов нижнего уровня, которые уже могут быть и рыночными.
Из аналогии ничего никогда не может быть ясно – нужно конкретное исследование. Тем более что Вы не конкретизировали, какая именно экономическая реальность имеется в виду под тем или иным образом. Думаете, понятие «высокоуровневое планирование» само по себе несёт явный смысл?
