>>>Это долговременная политика США. И очень разумная.
>>>1. они отвязываются от нефтяной зависимости.
>>
>> Вы полагаете, что они будут выращивать культуры, эквивалентные 600 млн. тонн ежегодно импортируемой нефти + еще сотням миллионов тысяч кубометров газа на своей территории и за счет труда своих людей? Это неосуществимо в обозримой перспективе физически и невыгодно экономически.
>
>????
>И что?
>1. Они реально диферсифицируют поставщиков.
Т.е. они будут обирать других, попросту говоря.
>2. При повышении цен на нефть они получают нефть из нефтяных сланцев - они у них и в Канаде.
В меньшем количестве и с куда большими издержками. Опять же с чужой территории.
>>>2. создают новые эенргосберегающие технологии
>>
>> Эти технологии давно уже созданы и в данный момент не являются ни прорывными, ни особо экономически выгодными. Способность американцев создать действительно новые энергосберегающие технологии вызывает большое сомнение судя по состоянию научно-технического сообщества там.
>
>Зря. НТС там вполне нормально функционирует.
Это Вы мне рассказываете?
>Вопрос в доведении технологий до экономически разумных.
Кто там будет доводить? Там энтузиазм подобные вещи ни у кого не вызывают теперь и не пристижны.
>>>3. задирают цены на нефть и таким образом стопорят Китай, бразилию, Индию.
>>
>> Ничто не мешает ни Китаю, ни Бразилии, ни Индии применить те же давно разработанные технологии производства горючего из биомассы и отходов. Нет тут никакой технологической монополии США. Это теоретически. Практически же США никакой замены нефти не предложат.
>
>1. это дает возможность запретить импорт автомобилей и продкукции не удовлетворяющих этой технологии.
Бензиновый автомобиль все равно долго не протянет.
>2. сами повышенные цены на нефть при болшем ее удельном потреблении ведут к повышенным издержкам и повышению цены - снижению роста темпов экспорта БИК (=БРИК - Россия) в США
Вот и вопрос - чем США заменят нефть. Неужели будут действительно засевать своим собственные земли и повышать урожай в разы?
>>>4. повышаются цены на все продовольсвие - что опять же на руку США и европе, как основным экспортерам.
>>
>> Вы уж разберитесь - на что повысятся цены, на нефть или на продовольствие.
>
>И на то и на другое.
Если будет создана альтернатива нефти, цены на нее упадут.
>>С продовольствием дело обстоит проще, чем с нефтью, ибо если нефти нет - то ее нужно покупать на мировом рынке по мировым ценам. Стран без нефти полно. А вот стран, где нельзя было бы производить продовольствие нет вообще.
>
>так вопрос не про ВООБЩЕ, а про ДОСТАТОЧНОЕ количество.
Может назовете хоть одну такую страну?
>>Так что цены на подовольствие если и повысятся где, так это только в тех странах, чью землю скупят транснацтональные корпорации для выращивания там биотоплива. Это прежде всего бедные страны и им в связи с этим грозит голод, о чем и говорил Фидель Кастро.
>
>Не только там и те. А вообще по миру, так как США являются одним из крупнейших ( или крупнейшим) экпортером СХ продукции, особенно зерновых.
Все равно их экспорт - капля в море для других стран, взятых по отдельности. Ну какая страна получает из США критическое для проживания в ней количество зерна?
>И если они выведут часть земли на топливо - у них экспорт упадет - общемировые цены на продовольствие пойдут вверх.
Не пойдут они вверх, так как каждая страна сама себя может обеспечить продовольствием. Ну может какая-нибудь Норвегия, сдуру свернувшая ранее собственное производство продовольствия до 50% от необходимого. Но Норвегия имеет большие валютные резервы, и ежели Штаты их не кинут, использует их для закупки недостающего продовольствия. Ну а кинут - вспомнят, как раньше работали на земле. Физических преград для восстановления нормального произвосдтва нет.
