> Так вероятность выигрыша или ожидание (математическое?)? Или вам все
> равно?
А как угодно. Могу пример привести, где вероятность, а могу - где ожидание.
Какая проблема?
> Хорошо сказано! Как будто даже и не Путт написал. В теории вероятностей
> это называется принципом практической уверенности, который формулируется
> следующим образом:
У Вас недержание?
> >Нулевая вероятность в статистике не означает, что событие не наступает
> никогда.
> А это, как легко заметить, снова пишет Путт. Поскольку чепуха.
Погодите, Вы же заговорили о практических нуждах. Вот событием с веротностью 1E-10
можно пренебречь? Т.е. оно невозможно?
> Нулевая вероятность - это нулевая частота, т.е. событие не происходит
> никогда.
Сразу виден большой эксперт в статистике, который дальше дискретных переменных не продвинулся.
Вероятность любого конкретного исхода для непрерывных распределений - ноль ("почти наверняка").
Но это не значит, что ни одно из них не происходит никогда.
> >Я Вам указал, что при большом числе игроков вероятность выигрыша ведёт
> себя почти как непрерывное распределение.
> Что бы это значило? Вероятность = распределение? По-моему, вы уже несете
> что попало.
Вероятность определяется (обычно) через плотность распределения. Для Вас это тоже новость?
> Почему "поэтому"? При чем здесь непрерывное распределение? Распределение
> чего?
Распределение вероятности выигрыша, чего же ещё.
> Зачем это упрощение? Оно делает задачу бессмысленной.
Не делает.
> Если предположить,
> что у вашего собеседника других забот нет, то он обязательно будет
> участвовать в лотерее, ведь он ничего не теряет, поскольку билет
> бесплатный.
Не порите чушь. Речь не об этом.
> >Но вероятность Вашего выигрыша при n -> inf сходится к 0.
> Что за чудеса? Почему n стремится к бесконечности? Лотереи бывают разные,
> с разным числом участников.
Потому что пример приведён, дорогой Иванов, показывающий, что вероятность
выигрыша стремится к нулю при достаточно большом числе участников.
> >сходится к 0.
> Что бы это могло означать? По-моему, ничего, кроме глупости. Или вы
> пытаетесь "философствовать" вокруг тождества n*(1/n)=1, устремляя один
> сомножитель к нулю, а другой оставляя конечным? Это в каких же
> университетах так учат?
Это означает, что
p lim x_n = 0
> Да, мат. ожидание выигрыша равно константе, а не нулю, как вы ранее
> утверждали.
Это зависит от примера. Без труда можно назначить верхний предел выигрышу и тогда
мат. ожидание = 0. Эта ситуация лучше соответствует реальности.
> А вероятность выигрыша равна 1/n - это конечное число и
> устремлять его к нулю у нас нет никаких оснований.
Глупости. Вам показано, как вероятность сходится к нулю, вот и всё.
> Очень, очень поверхностно. Во-первых, вы представляете себе, что такое
> миллион попыток? Вряд ли какой-нибудь игрок может играть миллион раз, ведь
> миллион, например, часов - это более 100 лет.
Вот именно. Надеюсь, теперь аргумент понятен?
> Продается n =1 000 000 лотерейных билетов ценой по 1 доллару. Приз - один
Ваши фантазии ничего общего с лотереями не имеют.
> >Кстати, в реальной лотерее n примерно равно 6.7 млрд. только для одного
> опыта (каждый "игрок" равен одной комбинации отмечаемых цифр).
> Что это за "реальная лотерея" такая? Как раз в реальной лотерее величина
> выигрыша и его вероятность таковы (так задаются организатором), чтобы
> выигрыш не представлялся практически невозможным (см. с чего мы начали).
> Иначе, действительно, в лотерею никто бы не играл.
Глупости. Типичная лотерея: выбор 6 цифр из 48. (я привёл цифры для 6 из 46). Лотереи такого типа существовали в СССР (спортлото) и существуют в основных западных странах. Вы вообще откуда взялись?
