|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
24.09.2007 18:59:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Все в одну кучу?
>Сегодня путь Сталина - это тупик.>
Это не доказанное утверждение.
> Это же главное противоречие социализма, в формулировке Скептика - противоречие между властью бюрократов и отсутствием у них собственности (не говоря уже о том, где Вы Сталина то нового найдете?).>
Не надо ссылаться на Скептика. Он мало понимает в экономике и технологии. И не надо валить все вопросы в одну кучу.
1. Никакого противоречия у социализма, в формулировке Скептика не было. Это он его придумал.
2. Противоречие было в другом. Стали замедляться темпы роста, поскольку СССР вступал в разряд стран лидирующего развития. А у них, если только не делать экстраординарных шагов типа онаучивания народа, как предлагал Петров (Петров М.К. 2004. История европейской культурной традиции и ее проблемы. М . Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), темпы уже пару столетий 2–3 процента в год и никто там строй не разрушает. Вопрос темпов роста был решаем путем улучшения организации науки. Об этом писал и предлагал СГКМ (Кара-Мурза С.Г. 1989. Проблемы интенсификации науки: технология научных исследований. М. Наука. 248 стр).
3. Элитаризм – важное учение, но однобокое. И эта проблема решалась путем жесткого закрепления элементов строя в конституции, путем жесткой конституциональной формализации механизмов передачи власти.
4. Сталин уже почти созрел. Лукашенко. Ему в помощь надо взять СГКМ и меня.
>Есть два пути решения противоречия - один, распил собственности, что и произошло в СССР, другой – отбирание у бюрократии власти - на что просто так бюрократия не пойдет и сегодня, порвет всех на куски, как она не пошла и в СССР.>
Есть еще и третий путь. Закрепление ответственности власти перед народом или Сталинское народовластие. Как его можно было ввести в 1985 году – отдельный вопрос, но опыт Вьетнама и Китая показывает, что это можно было бы сделать.
>Попытка построить <сталинизм> сегодня возможна только в мечтах, бюрократии нафиг не нужна власть без собственности, когда сегодня она имеет и то, и другое, и ловит кайф при этом. Кто будет строить новую
бюрократическую систему? Бюрократия то против.>
Есть два пути. Революция и перевоспитание лидера. Первый опасен, т.к. амеры не дремлют. Второй мало перспективен. Но ведь и Ленин считал, что революции в России не будет почти никогда. Неплохой шанс был бы если бы удалось сделать совместное государство с Белоруссией. И тогда Лукашенко легко бы взял власть.