Речь идет не о «коллективной» ответственности, а о солидарной.
Речь идет не о «коллективной» ответственности, а о солидарной.
И что тут такого страшного? Обычная юридическая практика в России и мире. Например, в фирме было три компаньона. Фирма серьезно влетела. Двое (они и прокрутили аферу) успели изъять активы и слинять за границу, а один (он был ни ухом, ни рылом) не успел. Но именно с него и сдерут всю сумму по обязательствам. А он в свою очередь может вчинить регрессивные иски «компаньонам. Если сможет их найти, разумеется;))))
Не понимаю, почему нельзя, например, принудительно зарегистрировать чеченские тейпы как специфические корпорации (каковыми они, по сути, и являются) и не обдирать их за конкретные преступления их членов (которых фиг найдешь).
Недопустимо, чтобы люди могли реально широко пользоваться преимуществами, которые им предоставляет членство в сплоченной организации, но не несли никакой ответственности за ее действия кроме личной.
