Форум С.Кара-Мурзы

	От	IGA
	К	IGA
	Дата	11.09.2007 15:18:18
	Рубрики	Тексты;

От самоуправства к самоуправлению

Как понимаю, мнение Кара-Мурзы в коммюнике не вошло.

http://rus-proekt.ru/russian_truth/1225.html
<<<
От самоуправства к самоуправлению
11 сентября 2007

Коммюнике "Русского Клуба"

6 сентября в Москве состоялось очередное, 4-е по счету заседание «Русского Клуба». В нем приняли участие эксперты «Русского Клуба» Наталья Андросенко, Дмитрий Володихин, Валерий Задерей, Сергей Кара-Мурза, Константин Крылов, Роман Леншин, Петр Милосердов, Павел Святенков, Мария Сергеева, Александр Силин, Владимир Тор, Егор Холмогоров. В центре внимания участников заседания была проблема развития местного самоуправления в современной России и вопрос о том, может ли самоуправление стать одной из форм воздействия на власть русского большинства граждан России.

Членами «Русского Клуба» было отмечено плачевное состояние самоуправления в современной России. Фактически самоуправление на всех уровнях вытеснено самоуправством, представляющим собой особую властную технологию, исторически используемую российской бюрократией для сохранения на всех уровнях системы коррупции и произвола. Сущность этой технологии в том, что чиновникам предоставляется мнимо-безответственная свобода действий, их незаконные акции объясняются «эксцессами на местах», за которые вышестоящие инстанции якобы не несут никакой ответственности. На самом деле эта система более всего напоминает дедовщину в армии и неуправляемость чиноков-самоуправцев является мнимой.

Самоуправление граждан объективно является единственной реальной альтернативой самоуправству, реализацией концепции сильного народа в сильном государстве, которая рассматривается членами «Русского Клуба» как единственное приемлемое для русских в России направления развития общества и государства.

В то же время в сегодняшней России становление эффективных структур местного самоуправления сталкивается с рядом объективных и субъективных трудностей. Главноая из этих трудностей — бесструктурность современного Российского общества. Опорой действующего самоуправления являются сплоченные корпорации на местах, являющиеся структурами действительного гражданского общества. В Российской Империи это были корпорации дворянства и купечества, в ХХ веке – представители советских элит. Сейчас в России таких сплоченных, влиятельных корпораций заинтересованных в развитии самоуправления практически не существует, поскольку лишь две общественные силы — чиновничество и криминалитет сохраняют приобретенную ими в 1990-е годы структурную связанность. Новые элиты и формирующийся с начала 2000-ных реальный средний класс пока еще слишком слабы и легко подавляются бюрократией. Средний слой, являющийся становым хребтом любого народа, в русском случае пока что распадается на слои «еще бедных» и «уже богатых», преследующих антагонистические интересы.

В то же время, членами «Русского клуба» было отмечено, что именно участие не только в собственности, но и во власти на местном уровне является реальным рычагом становления нормального среднего класса. В этом смысле государство объективно заинтересовано в становлении и развитии институтов местного самоуправления, которые стали бы объективным противовесом как «губернаторским» мафиям на региональном уровне, так и активно развивающимся на местах партийным «мафиям», получившим новые возможности в связи с формированием представительных органов власти по партийным спискам.

По мнению членов «Русского Клуба» развитие местного самоуправления должно быть включено в число приоритетных национальных проектов. Причем основной задачей этого проекта должно быть не столько дополнительное финансирование местных органов власти (объективно они в нем не нуждаются), а провидение кампании по ликвидации организационной и правовой безграмотности граждан и работников местного самоуправления. Незнание и неумение использовать уже существующие законы является настоящим бичом на пути развития муниципальных образований и ТОС-ов. Так, членами «Русского Клуба» было отмечено, что современные муниципалитеты зачастую оказываются финансовыми заложниками исполнительной власти, поскольку не пользуются своим правом принимать муниципальные бюджеты, финансируясь по бюрократической «смете». В результате доходы и расходы муниципалитетов оказываются фактически вне контроля граждан.

Серьезной проблемой является так же существование в России органов местного самоуправления «первого» и «второго» сортов — муниципалитетов, входящих в структуру государственной власти и ТОС-ов, органами государственной власти не являющихся, а за счет этого и значительно пораженных в правах. Такое разделение органов местного самоуправления представляется членам «Русского Клуба» нецелесообразным и существенно ограничивающим возможности местного самоуправления. Сомнение вызывает и участившаяся в последние годы практика «партизации» местного самоуправления, перехода контроля за его органами из рук заинтересованных граждан в руки политических партий. Партии, будучи носителями определенных ощенациональных политических идеологий и программ на местном уровне либо неэффективны, либо превращаются в крыши борющихся за власть на местах кланов.

Многочисленные трудности в организации местного самоуправления связаны с тем, что граждане России и особенно жители русских регионов, обитающие в основном в средних и крупных городах, оказываются недостаточно готовы к систематическому осуществлению местного самоуправления. Связано это как с уже отмеченным отсутствием сильных общественных корпораций, выступающих «заказчиками» самоуправления, так и с недостаточной психологической готовностью граждан к систематическому совместному управлению касающимися до всех делами.

Не раз и не два отмечалось, что эффективные структуры местного самоуправления возникают в России там, где людей сплачивает определенная конкретная проблема или угроза (уплотнительная застройка, экологические проблемы, проблемы в сфере безопасности и т.д.). Решение этих конкретных вопросов выдвигает своих лидеров. Однако, вместе с исчезновением поводов для объединения и утратой интереса лидерами, зародившиеся структуры самоуправления ослабевают. Социальная энергия не «оседает» в виде институтов. Фактически, большинство эффективных форм организации местного самоуправления строится в алгоритме своеобразных «бунтов» против тех или иных проблем или чиновничьего произвола. Такой механизм народной самоорганизации также представляется членам «Русского клуба» целесообразным и имеющим право на существование. Однако в этом случае он должен быть осознан на государственном уровне как одна из форм народной самоорганизации и государственные структуры должны подключаться к реальному решению вставших проблем, а не к «подавлению» и «предотвращению» очередных «событий».

В то же время гораздо более эффективной членам «Русского Клуба» представляется систематическая работа по созданию постоянно действующих структур местного самоуправления. Их строительство должно начинаться с участия граждан в решении вопросов, которые беспокоят их постоянно и где их голос имеет решающее значение — таких как организация дошкольного и школьного образования, экологическое состояние среды проживания, контроль за состоянием ЖКХ.

Достаточно острым и непростым является вопрос о контроле граждан за общественным порядком на территории местного самоуправления, о необходимости создания института «шерифов», или, говоря по-русски, урядников.Представляется целесообразным введение подобной выборной должности и предоставление уряднику реального права за контролем над порядком в районе. В то же время не следует забывать, что возможности выборных полицейских чинов из местных противостоять местной же преступности достаточно ограничены и велика опасность захвата этих должностей криминалитетом. Возможным выходом, с учетом исключительной остроты проблемы «приезжих» на многих российских территориях, представляется предоставление уряднику права контроля не столько за местными жителями, сколько за теми, кто проживает на данной территории не имея местной прописки и в частности – права контроля за процедурой прописки на данной территории. Для большинства сельских районов, малых и средних городов, такой механизм контроля представляется весьма своевременным и необходимым.

Отметив необходимость всестороннего развития местного самоуправления, члены «Русского Клуба», в то же время, предостерегли от «компанейщины» в этом вопросе. Необходимо реальное развитие действующих структур самоорганизации сильного народа, а для этого – усиление народа, а не создание фиктивных структур, которые могут быть развернуты и против русских, особенно в регионах с сильными этнократическими тенденциями. Развитие самоуправления, по мнению членов клуба, должно способствовать увеличению структурности страны и нации, а не ослаблению их.
<<<