От Игорь Ответить на сообщение
К Р.К. Ответить по почте
Дата 24.08.2007 16:25:02 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Версия для печати

Re: Картина мира,...



>Религия издревле претендовала на то, чтобы дать человеку Картину Мира.

Картину Мира не в смысле частностей устройства разных там материальных тел и.т.п.

> Это, возможно, была не менее важная роль, чем задать моральную систему координат, "что такое хорошо и что такое плохо". Религия, в отличие от мифа, претендовала на полную и объемлющую картину мироздания, как в пространстве, так и во времени.

Разумеется нет. Религия претендовала на объяснгение духовного мира человека, как главной составляющей нашего бытия. Христиансксая религия всегда выдвигала концепцию примат духа над материей.

>И до поры до времени религиозная картина мира устраивала людей. Можно было не напрягаясь ловить рыбу и разжигать костёр.

Да религия никогда не утверждала, что смысл жизни состоит в получении удовольствий и все большего комфорта. Смысл науки видела не в изобретении все новых удовольствий, а в решении глобальных проблем человечества. И кто прав оказался - неужели не ясно?

>Однако наука со временем гораздо лучше исследовала, как устроен мир в котором мы живём.

Она исследовала материальный мир, чем Церковь не занималась.

>Именно поэтому религия непрерывно отказывается от одного положения своей космологии за другим. Отказывается, либо переводит в статус метафор.

у Церкви нет никакой своей космологии. Католический церковный клир в свое время брал на вооружение научную же концепцию устройства мироздания - по Потолемею. Но какое это отношение имеет собственно к Церкви и христианству?

>Сотворение мира за 7 дней.
>6 тысячелетний возраст Земли.
>Останки динозавров.
>Эволюция.
>и т.д. и т.п.
Это что - христианские догматы, чо-ли? Побойтесь Бога.


>И Бенедикт XVI, глава Святой ИнквизицииСвященной конгрегации Доктрины Веры, по совместительству Папа Римский, отрицающий креационизм в пользу "теологической эволюции" (пример приводился в ходе дискуссии: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/225031.htm ), - это лишь один из многих этапов на этом пути.

Чего Вы нам суете западные церковные доктрины? На Западнйо Церкви лежит грех ереси и раскола. Истинная Православная церковь никогда не принимала подобных доктрин.

>Ну и разумеется на каждом из этих шажков множество верующих напряжённо ломает копья, утверждая, что уж тут-то наука ошибается.



> В основном это обычные люди, которым трудно принять новое знание, трудно изменить привычные представления. Но есть и другая группа. "роялисты правее короля".

Какое новое знание - Вы о чем? Вам знакомы какие-нибудь люди, хоть из клира, хоть из простых верующих в России в прошлых веках, которые не принимали бы достоверное научное знание?

Разного рода глупые научные гипотезы о происхождении низших форм жизни из грязи и пр., дейстьвительно не принимали и говорили, что ученые ошибаются, что собственно потом и ученым стало ясно.

>Таких мы сейчас вовсю наблюдаем в дискуссии на форуме. Позавчера они обижали Коперников,

Коперника никто не обижал. Может Вы не в курсе.

>вчера игнорировали и называли фальсификацией кости динозавров.

Кто именно - фамилии приведите, желательно русские.

>Сегодня, например, они заявляют, что дескать и не было никакой эволюции, не сметь учить эволюции в школе.

Теория эволюции - была и продолжает оставаться научной гипотезой, с которой не согласны и ряд ученых.

>Эволюция - это гипотеза, ну ка подать мне доказательства эволюции.

Настоящий ученый должен искать доказательства своим гипотезам.

>Нет,ну разве это доказательства? Ну-ка сотворите жизнь в 3литровой банке с сахарным песком, что, слабо?


>Немедленно меняйте все естественно-научные предметы школы, в них обязательно должна быть отражена моя, 143я религия.

Ложь, никто не требует менять естественно-научные предметы в школе.

>А другие 142 отражать не надо - я мистическим прозрением знаю, что верную картину мира даёт именно моя.

Опять ложь - речь идет от прежней государственной религии России - православном христианестве, а не о 142 чьей-то личной религии.

>Ну что ж, - нормальный процесс. На каждом из этапов такие были, цепляясь за осколки религиозной картины мира. (Тогда как лидеры церкви благоразумно корректируют устаревшие представления).

эти устаревшие представления католический клир брал у ученых же.

>++++++++++++++++++++++++

>Что очень важно, в отличие от религии, ответы науки обладают рядом особенностей. Что-то типа:
>- ориентация на опыт, а не на 'мистические откровения' или 'жития святых отцов'.

Опыт бывает и духовным. Кроме того бывают и чудеса, которые фиксируются многими свидетелями. Ученые верят в шаровую молнию, котороую видели тысячи, но не верят в Благодатный огонь, который видели десятки миллионов.

>- проверка в эксперименте
>- рациональные объяснения

Всякое рациональное объыснение базируется на изначальных аксиомах, в которые верят и не подвергают сомнению. Возьмите ту же геометрию.

>- предсказательная сила

А у религии нет предсказательнйо силы?

>- преемственность (религий сотни, если не тысячи, каждый себе придумывает что-то своё,

Каждый себе как правило не придумывает что-то свое. Таких были за вю историю единицы. Лютер, например.

>опровергая всех остальных. Новые научные представления на 99% уточняют и конкретизируют предыдущие).

>Именно такой подход, в отличие от божественных откровений, и вчитываний в священные книги, создал глубокую, всё более уточняющуюся картину мира.

Материального мира. При этом картина духовного бытия постоянно разрушалась.

>А религиозные деятели бегут в припрыжку сзади (утрирую), постоянно переправляя свою картину мира.

Церковные христианские православные декятели ни на йоту не изменили свои религиозные представления о мире, в связи с научными открытиями.

>Даже если считать, что такое развитие событий было плохим и нездоровым, существующая технологическая цивилизация может воспроизводить себя опираясь именно на науку. Это вопрос выживания 6 миллиардов людей.

Религия говорит, что воспроизводство цивилизации только с опорой на атеистическую науку невозможно в принципе. Факты это подтверждают. Атеитические страны вымирают, религиозные -нет.

>И именно поэтому в светских школах учат детей, опираясь на науку, а не на откровения святых отцов.

В школах детей не только учат наукам, но и дают соотвесттвующее воспитание. А полноценное воспитание невозможно без опоры на религию.

>+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

>Нет, Владимир К, не "тем больше новых вопросов". Отнюдь!
>Древний мудрец, средневековый мыслитель - они жили в непознанном мире. Достаточно было тыкнуть в любую сторону, и ответ не дал бы никто.
>- почему люди не могут летать, если быстро-быстро махать руками, а птицы могут? Насколько быстро надо махать, чтобы взлететь?
>- почему трава зелёная
>- а небо синее
>- зачем человеку аппендицит? и копчик?
>- почему дети похожи на родителей?
>и т.д.

>Наука дала ответы на эти и многие другие вопросы. Ответы качественно превосходящие ответы религии (список в первой части сообщения).э

Религия этими вопросами не занималась, милейший.

>Теперь, по сравнению с тем, что было когда-то, в компании биолога, химика и физика, приходится напрячься, чтобы придумать вопрос, на который будет сложно дать ответ.

Сколько угодно таких вопросов и все жизненные- надо ли применять телесные наказания детей, при их воспитании, cтоит ли разрешать ребенку смотреть американские мультики, - почему скромность украшает человека, хорошо ли быть раскрепощенным, делает ли независимость суда его справедливым, честным и неподкупным, делает ли свобода СМИ их правдивыми и так далее. На все эти вопросы люди раньше быстро бы дали ответ, ознакомившись с этими явлениями, так как были религиозно просвещены. Сейчас на эти вопросы ни физик, ни химик, ни биолог не дадут правильного ответа. А ведь все эти вопросы куда более важны для человечества, чем устройство молекулы ДНК и тому подбные вещи.
Более того в кампании физика, химика и биолога сейчас вопрос, например, о том, имеют ли талисманы и амулеты исцеляющую силу не вызовет никаких недоумений. Они живо примутся его обсуждать. На вопрос - как лучше вести экономическую деятельность - по плану, или беспорядорчно и хаотично, они дадут ответ, что беспорядочно и хаотично несомненно лучше, так как Хаос, безусловно, обладает "невидимой рукой", которая сделает лучше любого человеческого расчета. И приведут в пример теорию эволюции, которая случайным образом без всякой разумной цели и плана произвела все более и более сложные существа, а также теорию пресловутой невидимой руки Рынка, которая все сама лучше людей делает.

>Таких вопросов на порядки меньше, а главное эти вопросы касаются человека и его жизни всё более неявно.

Как видим, все обстоит с точностью наоборот. Как раз на вопросы первостепенной важности, касающиеся человека и его жизни все более явно, современная наука не дает никаких вразумительных ответов. Или дает ответы прямо ложные.

>Электронные микроскопы и телескопы, проблемы существования протобактерий 3.5 миллиарда лет назад, особенности проводимости и возбудимости нейронов, кварковые игрища.

И к человеческому обществу это имеет большое отношение?


>Вопросы, которых якобы всё больше, уходят всё дальше и дальше на периферию мира, в котором мы обитаем.

Объективно вопросов все больше, а вот ответов на них все меньше и любознательности у людей все меньше с каждым годом.

>++++++++++

>P.S. Я отнюдь не утверждаю бесполезность и вредность религии. В этом сообщении я рассматривал лишь один её аспект.

Это вообще не аспект религии, что Вы там рассматривали.


>Религиозный подход, не сумев объяснить человеку что представляет из себя мир вокруг,

Мир вокруг состоит не только из частностей устройства материальных объектов, но представляет собой цельную картину. Религия эту цельную картину наиболее важных вещей, определяющих неперерешаемые условия человеческого существоания в мире дала. А наука нет.

>остаётся важным для людей в сферах морали/этики и культуры.

То есть согласно религиозным представлениям в главных областяъх человечесчкого бытия.