От Karev1 Ответить на сообщение
К 7-40
Дата 31.08.2007 14:05:58 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Манипуляция; Версия для печати

Ре: Еще раз...

>...Путаница произошла, похоже, по вине Сильверлайта тогда, когда он пересчитывал не своё, а пусковое время в УТ. Он наблюдал "Аполлон" в 20:20 (как и написано в его бумаге), но ошибочно счёл, что пуск произошёл в 17:22 (как написано в его бумаге). На самом деле пуск произошёл часом раньше. Почему он так просчитался - вопрос к нему.
Это вопрос к тому было ли в Лондоне в ноябре летнее время или был ли Сильверлайт астрономом, пусть и любителем.
>>Почему я снова возвращаюсь к этому малозначащему эпизоду? Не потому, что первый же указанный оппонентом случай независимого наблюдения Аполлона после старта с околоземной орбиты оказался ошибочным.
>
>Он не оказался ошибочным. Чтобы утветверждать это, Вы должны убедиться, что наблюдение было невозможным через 4 часа. Сказано же, что <б>видимый путь широко объявлялся в английской прессе. Значит, геометрическая видимость <б>имела место, и если Вы желаете это оспорить, то можете произвести соответствующий расчёт.
Не вопрос. Геометрическая видимость из Лондона через 4 часа после старта с промежуточной орбиты была. Только ведь в сообщении говориться о наблюдении "невооруженным глазом", а вот это было невозможно. Если считать 3-ю ступень Сатурна с Аполлоном звездой -2 звездной величины на высоте 200 км, а это - примерно так, то в указанное время (4 часа после TLI)они должны были находиться от ближайшей точки Земли на расстоянии 15-16 тыс. км (примерно), а значит выглядеть как звезда 7-8 з.в. Напомню читателям, что человек с хорошем зрением в идеальную ночь может видеть звезды не слабее 6 з.в., в мегаполисе обычно можно видеть только самые яркие звезды. Никакой речи о наблюдении невооруженным глазом такого объекта идти НЕ МОЖЕТ. Уже одно это выдает ложь сообщения. Однако у Сильверлайта был 75-мм телескоп и он в него действительно мог разглядеть какой-то светящийся обект, но ни о какой его идентификации речи уже идти не могло. т.к разрешение хорошего телескопа на таком расстоянии составит 80-100 м. Даже простой поиск такого объекта на небе практически невозможен, если не знаешь сектор поиска.
Таким образом, в лучшем случае, Сильверлайт наблюдал в указанном ему НАСА секторе слабозаметный движущийся объект. Это можно считать каким-то подтверждением реальности старта космонавтов к Луне? Моя версия не отрицает, что какой-то объект в тот момент к Луне стартовал. Скорее всего пустая 3-я ступень с ретранслятором. А космонавты в Аполлоне остались на околоземной орбите.
>Карев1, Вы слишком сильно волнуетесь по поводу незначительной описки.
Да, ни разу не волнуюсь. Однако меня порадовало, что вы оставили без коментариев текст о вашем поведении... Значит есть надежда на исправление?
>Карев1, если Вы "немножко" спутали аудитории. Страницу Билла Киля в интернете читают праздные посетители, которых мало волнуют какие-то там описки. Ракета "Сатурн-5" детально изучалась заинтересованными специалистами в то время и, наверное, в некоторых аспектах продолжает изучаться до сих пор уже в учебных заведениях. А эволюция орбиты "Скайлэба" сама по себе уже стала предметом специальных исследований, на основе которых строились и уточнялись модели деградации спутниковых орбит вообще. Так что Ваше "никому и в голову не пришло проверять" - немножко не в тему. Проверять, конечно, в голову не пришло, но детально изучать, использовать в дальнейших моделях - не только пришло, но и было сделано, и было опубликовано, и продолжает делаться и публиковаться.
А ссылочкой не побалуете? Кто, где изучал, где и чего опубликовал? Желательно советских авторов. Что-то я сильно сомневаюсь. Такими вопросами интересуются в мире единицы.