От 7-40 Ответить на сообщение
К Karev1
Дата 05.09.2007 11:22:33 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Манипуляция; Версия для печати

Re: Простительное для...

>...но непростительное для такого большого знатока космонавтики, как вы :-)

Да какой я знаток, Карев1? Я просто любитель. ;)

>>Да, я забыл добавить, что из всех перечисленных 10 миссиях мало-мальски значимый груз на самостоятельную орбиту вообще ни разу не выводился. В смысле, за эти 10 полётов на орбиту не было выведено ни одного мало-мальски крупного спутника, который остался бы там после возвращения "Шаттла". Практически все грузы, доставленные на орбиту в эти 10 полётов, были исследовательским оборудованием, которое использовалось непосредственно во время полётов и возвращалось вместе с "Шаттлом" на землю. Если на орбите что-то и оставалось, то что-то совершенно незначительное.
>Ответ вы любезно поместили в своем сообщении, чем избавили меня от поисков информации. К стати, ваша ссылка на Вэйда ("кто такой, почему не знаю"?(с) не работает.

У меня ссылка работает - попробуйте проверить ещё. Энциклопедия Вэйда http://www.astronautix.com - очень известный ресурс. Хотя в нём немало неточностей и даже ошибок, но бОльшей частью информация вполне достоверная и близкая к точной.


>Дело в том, что Шаттл имеет две проектные грузоподъемности для выведения и для спуска с орбиты. Для спуска она равна всего 14,5 т. Это проектная величина, а какие грузы реально были сняты с орбиты, вы знаете лучше меня. Опять же, 9 т - это в грузовом отсеке? А в 14,5 т входит ВСЯ полезная нагрузка (я уже все пальцы стер, объясняя вам особенности исчисления величины ПН на Шаттлах). Если все это учесть, то окажется, что Шаттл всегда (или почти всегда) выводит столько сколько может.

Что-то я не понял Вашей мысли. Какое отношение имеет то, что "Шаттл" спускает с орбиты к тому, что он выводит на орбиту? Я ж Вам говорю: "Шаттл" не выводит спутников столько, сколько может. Вы же мне начинаете рассказывать о том, сколько он может спустить.

>Недогруз может быть вызван особенностями размещения основного груза или специфическими требованиями к нему. Может быть соображениями секретности или срочности.

Недогруз связан с тем, что "Шаттл" очень мало используется как средство выведения спутников. Вот у американцев есть средство выведения спутников массой 15-25 тонн - а они такие спутники почти не выводят. Хотя летают на "Шаттлах" регулярно. Используют своё средство-"Шаттл" как угодно - как летающую лабораторию, как сборочную систему, - но вот как средство доставки спутников в 15-25 тонн почти не используют.

>Вообще, вы с завидным упорством отсстаиваете заведомо ложный тезис. Любой мало-мальски смыслящий в ракетах и космонавтике человек скажет вам, что запускать недогруженную ракету "не есть гут".

А вот американцы регулярно запускают "Шаттл" недогруженным. На 10-15 тонн. Предлагаю на выбор варианты, почему: 1) американцы не смыслят в космонавтике даже мало-мальски; 2) "Шаттл" - не вполне обычная ракета.

>Я не знаю случаев в своей практике, чтоб изделие было сильно легче мощности РН.

>Если такое случается, то всегда стараются добавить какой-нибудь полезный груз.

Видите ли, для "Спейс Шаттла" недогруз в 10-15 тонн - это всего лишь ок. 10 % его полной ПН, то есть не так уж много. И если Вы посмотрите на массы полной ПН в каждом полёте, то увидите, что она действительно отличается на несколько тонн. Может, какую-то часть они компенсируют балластом, топливом или ещё чем-то.

>Например, когда энергетика нашей серийной РН превысила массу серийного спутника, где-то на тонну, то на него установили контейнер с научной аппаратурой, не имеющей к основной задаче спутника никакого отношения.

Вы не находите подозрительным то, что американцы с "Шаттлом" так не поступают? Как Вы думаете, может ли это быть свидетельством какой-то аферы с "Шаттлами"?

>Однако, если посмотреть статистику пусков до гибели Челленджера, то увидим, что тогда выведение спутников было основной задачей. Меня это тогда крайне удивляло. Зачем рисковать жизнями 7 чел. и дорогостоящим кораблем, чтоб просто запустить спутник? Их на это толкала объявленная идеология Шаттла: Заменить все РН кроме "Скаута". После 1986 г. эта политика была пересмотрена. А после гибели Колумбии от запусков спутников Шаттлом отказались совсем.

Пересмотрена-то пересмотрена, но "Шаттлы" ведь продолжили и продолжают летать. И летать недогруженными. Они тащат на орбиту, скажем, лабораторию в 12 тонн, тогда как к ней в отсек по массе вполне поместился бы ещё какой-нибудь спутничек тонн на 10. Ну или хотя бы несколько спутничков поменьше. Корапь-то всё равно летит. И не говорите, что у него посадочная масса ограничена: спутнички-то он бы в космосе оставил. А ведь нет, не выводит, гад! Летает недогруженным, а спутники не выводит! Уже несколько десятков раз слетал...

...Впрочем, и до "Челленджера" "Шаттл" ни разу не выводил спутники с массой, близкой к максимальной. Вот несколько миссий "Челленджера" подряд:
СТС-8: вытащил 14 тонн на орбиту 28/350, 10 тонн вернул домой.
СТС-41-В: 15 тонн 28/350, 9 тонн вернул.
СТС-41-С - 17 тонн на 28/580, 8 вернул.

И не рассказывайте мне, что это максимум. В СТС-93 "Колумбия" вытащила 22 тонны на 28/280. При этом полная масса орбитера (более 120 тонн) была тонн на 15 больше, чем минимальная, и тонн на 10 больше, чем средняя. И это "Колумбия" - самый первый "Шаттл", с самой тяжёлой конструкцией и наименьшей собственной грузоподъёмностью.

>>А теперь расскажите всем, почему американцы почти не использовали "Шаттл" как систему вывода спутников. Ведь Вы ж сами настаиваете, что вывод больших спутников - это нужно, это важно и это дёшево, даже дешевле, чем малых. Ну так почему "Шаттл", способный выводить на низкую орбиту спутники в 15-25 тонн, в зависимости от наклонения, этого почти что не делал? Чего ж никто не спешил создавать в массовом количестве такие спутники? Ведь выводить их было чем? Расскажите-расскажите, будет интересно услышать Вашу версию. :)
>См. выше.

Всё-таки расскажите. Вы, по-моему, не рассказали.